Человечество векторы и траектории будущего

Проблема будущего всегда была в центре внимания философов различных школ и направлений. Специфика будущего заключается в том, что с одной стороны это «реальность в потенции», реальность, которая только должна наступить, а с другой стороны, спираль истории идёт не только от прошлого через настоящее к будущему, но и как бы возвращается к старому, но это не просто возвращение к прошлому, а «движение» будущего в сторону настоящего.

Оценки настоящего, а в особенности будущего, варьируются от крайнего пессимизма до абсолютного оптимизма. Многообразие мнений, моделей и прогнозов отражает ту сложную проблемную ситуацию, те реальные условия, в которых находится сегодня общество и человек, ситуацию, в которой общество должно доказать наличие гуманистического потенциала, а человек проверяется на право действительно называться Человеком.

Именно, в переломные периоды будущее как бы отрывается от прошлого, теряется преемственность между этапами истории, ломаются одни устои и основы и должны возникнуть новые. Человечество как бы стоит на перепутье, по какой дороге пойти, что выбрать в качестве приоритетных ценностей?

Своеобразие человеческой жизни заключается в том, что «мир человека» охватывает две относительно автономные, хотя и связанные между собой сферы: 1) внешний материальный мир — природа, общество, другие люди,- в который индивид причинно включён в качестве элемента природного и социального целого; 2) внутренний личностный мир индивида, самоценный микрокосм. Не случайно, философия различает человека как субъекта, носителя целенаправленной деятельности и человека как страдающего, переживающего существа, экзистенция которого имеет самостоятельную ценность.

Различие двух сфер человеческой жизни, а главное их отрыв друг от друга и является одной из причин многообразия подходов к оценке будущего человека. Экзистенциальная философия, в качестве объекта исследования рассматривает внутренний мир человека, в его отрыве от социальных путей развития.

Экзистенциалисты пришли к выводу, что кризисная ситуация современной истории показала неустойчивость, хрупкость, конечность существования не только отдельной личности, но и всего человечества. Будущее человечества озарено сознанием собственного несовершенства. Немецкий философ-экзистенциалист К. Ясперс, например, прямо заявил, что человек стоит перед альтернативой: либо гибель всего человечества, либо коренное изменение человека. Человек уже не может распоряжаться ни самим собой, ни своей судьбой — он марионетка в руках могучих сил, которые поступают с ним как им заблагорассудится. Рушатся идеалы, даже обыденные вещи восстают против своего хозяина.

Трагедия человеческой жизни заключается в том, что будущее человека неразрывно связанно с будущим общества в котором он живёт. Но живя в обществе, человек должен думать, как думают другие, жить как живут другие и в конечном итоге он теряет своё «я», свою человеческую сущность. Жизнь человека, по мнению экзистенциализма, должна быть абсурдной, ибо только абсурдный бунт, бунт, лишённый логики позволяет личности смело смотреть на события, которые происходят вокруг него.

Противоположную точку зрения занимает представитель биологической разновидности философской антропологии Тейяр де Шарден. Согласно его учению, человек воплощает в себе развитие мира, являясь осью и вершиной эволюции. Будущее человека представляется философу как безостановочное преобразование биологии, психики и генетики Человека. Человечество находится только в начале пути восхождения к «самым радужным, многоцветным пластам жизни». Оптимизм позиции Тейяра де Шардена объяснится его упрощенным взглядом на социальное бытие человека, что даёт возможность философу избежать анализа социальных причин потери в конечном итоге могут помешать столь оптимистическому варианту развития человека и человечества. Такой подход характерен не только для концепции Тейяра де Шардена, но и для многих других представителей философских направлений, абсолютизирующих роль биологических тенденций в развитии человеческого индивида и рода.

Если для концепций биологизаторства проблема будущего не является основной, ибо они анализируют внутренний мир человека, богатство его переживаний с точки зрения настоящего, «пребывания в определённом месте пространства и времени», то концепции социологизаторства, абсолютизирующее социальные основы человеческой жизнедеятельности, выдвигают проблему будущего человечества на одно из первых мест.

Одной из разновидностей социологизаторства является «технократизм». Для концепций «технократизма» человек, прежде всего, элемент технических структур, он всего лишь «винтик» производящий машины, которая при любых условиях заставит его «вертеться» должным образом. С точки зрения последователей технократизма будущее человечества связано с развитием технотронного общества, в котором основные функции производства будут выполнять машины. Для человека остаются две альтернативные функции: или быть пассивным исполнителем «воли машины», приносить жертвы ради технического совершенства; или постепенная деградация вследствие замены его физических и умственных действий, деятельностью технических объектов.

Конечно «технократы» понимают, что техника без людей — ничто. Но их концепция предполагает весьма ограниченное и упрощённое представление о личности. «Технократизм» не учитывает в должной мере то обстоятельство, что в системе «человек — техника» индивид выступает как центральное, главное звено управления; технический объект является орудием труда, средством, включённым в человеческую деятельность. Развитие этой системы должно происходить с учётом психофизических свойств личности. Будущее техники — это помощь человеку в его преобразовании мира, освобождение от тяжёлых форм деятельности, развитие способностей и расширение диапазона возможностей человеческого индивида.

Особое место, среди социологизаторских теорий будущего, занимает концепция «нового человека», которая почти шестьдесят лет господствовала в нашей отечественной философской литературе.

Свои истоки эта концепция имеет в философии Нового времени. Так, английский философ Дж. Локк считает, что человек — это существо, состоящее из души и тела. В своей работе «Мысли о воспитании» английский философ приходит к выводу, что человек становится таким, как его воспитали, поэтому ребёнок в глазах воспитателя — «как чистый лист бумаги или воск, из которого можно вылепить или сформировать всё что угодно».

Идеи Дж. Локка нашли своё отражение в философии французского Просвещения, работах Ж.-Ж. Руссо. В своём трактате «Эмиль, или о воспитании» философ отстаивает положение о том, что социальная среда является определяющим фактором в развитии людей. Необходимо создать условия и тогда возвратятся патриотизм, мужество и другие позитивные нравственные качества людей.

Практика строительства социализма показала, что идея о «новом человеке» нашла своё отражение в идеологии и в социальной философии. Сторонники концепции «нового человека», исходя из того, что новые социальные отношения рождают новых людей, в конечном итоге, полностью отказались от анализа природных основ развития личности. Социально уровняв людей, приписав не принадлежавшие им социальные качества, идеалы, такие социальные чувства, как милосердие, сострадание объявили принадлежностью облика старого мира, как проявление политического «либерализма» несовместимого с коммунистическими идеалами будущего.

Концепция «нового человека» опиралась на ряд теоретических догм, иллюзий, от которых социальная философия неизбежно должна отказаться. Прежде всего, это жестокая детерминация жизнедеятельности человека социальными отношениями, эта точка зрения рождает иллюзию подчинённости развития человека изменениям социальной среды. Вторая идея — это теория всевоспитуемости человека. Не случайно сторонники этой концепции предлагали воспитывать «нового человека» с детства, положив в основу постулат, что в обществе созданы все возможные условия и предпосылки (т.е. высокая степень развития производительных сил и общественных отношений), обеспечивающие высокий духовный уровень культуры и морали.

Третье — это создание усредненной модели человека, модели чисто социальной, лишённой какой-либо роли в процессе общественного развития, кроме как быть единицей физического труда, «рабочей силой». Модель будущего человека — это модель личности-конформиста, умеющего приспосабливаться; думать одно, говорить другое и делать третье; молчать или одобрять.

Если человек есть результат влияния внешних условий, а человеческая природа столь изменчива, то развитие общественных отношений вело бы к постоянному перевоплощению людей, человек лишался бы права выбора в этих условиях, а проблема свободы считалась излишней. Анализ процесса развития человека вне акцента на природные основания его существования, учёта избирательного отношения к внешним условиям ведёт к превращению индивидуальной структуры бытия человека в новую абстракцию.

Несмотря на различия в подходах, все ниже перечисленные концепции имеют две общие характерные черты: 1) упрощённое понимание человеческого бытия, основанного на игнорировании биологической или социальной сторон жизнедеятельности личности; 2) построение на научной, лишённой реальной основы, модели человека, модели, не только не отражающей объекта исследования, его качественной неповторимости, но и нередко тенденциозно искажающей.

Концепция будущего человека и человечества органично вплетена в систему глобальных проблем современности, ибо глобальная триада: мир — человек — природа смыкается с другой: человек — человечность — человечество. Глобальные проблемы современности диалектически взаимосвязаны, их единство и взаимодействие выявляет их социальную направленность, что и делает их необходимым элементом всех проектов будущего человечества и человека.

Научно-философские концепции будущего должны учитывать взаимодействие между интерсоциальными общностями, государствами, регионами и тогда мы говорим о решении интерсоциальных глобальных проблем; об отношении между человеком и различными социальными образованьями и тогда речь идёт о антропосоциальных проблемах; о взаимодействии человечества и природы и тогда встает вопрос о экологии.

Все эти проблемы оказывают непосредственное влияние на будущее человечества, перспективы его развития. Вместе с тем современная ситуация в мире, чреватая самоуничтожением человечества, настоятельно требует и решения проблемы войны и мира, научной обоснованности фундаментальных ценностей человеческого бытия.

В то же время проблема будущего человека приобретает и самостоятельное значение. От того как будет развиваться система человек- человечество, каким предвидеться будущее человечества во многом зависит тактика и стратегия решения глобальных проблем современности. Анализ специфических условий современного существования человека позволяет сформулировать и вычислить те задачи и ценности нашего времени, которые в наиболее общих чертах признаются сегодня подавляющим большинством человечества и которые могут служить своеобразными нормами для любой теоретической и практической деятельности. Таким образом человек в своём многомерном существе, в своих жизненных потребностях и возможностях, социально значимых чертах и качествах может и должен служить критерием решения проблем современности.

Человек — это сложное иерархическое образование, включающее биологический и социальный уровни. Таким образом человек имеет не двойственную биологическую и социальную, а интегральную социальную природу. Социальное как бы вытекает из биологического, которое накладывает свой отпечаток на социальные качества личности. Социальное, в свою очередь управляет биологическим и представляет собой интегральное целое.

Для человеческой личности значимыми являются не только предметы и явления, удовлетворяющие его потребности как субъекта социальной деятельности, элемента социальной организации, но и чувствующего, переживающего, страдающего существа: собственное здоровье и уровень образования, смысл жизни и страх перед смертью, сочувствие и сострадание других, своё внутреннее бытие и счастье и т.д.

Становление человеческого индивида определяется уникальной динамикой двух противоположных тенденций. С одной стороны, каждый человек стремится быть универсальным субъектом, чья сфера деятельности ограничивается субъективными возможностями. С другой стороны, индивид остаётся элементом целого, выступает объектом социального управления. Процесс развития и проявления человеческого «я» не может быть бесконечным , ибо он должен быть ограничен потребностями общества. Но в то же время это ограничение не должно быть абсолютным, ибо личность должна иметь свободу выбора для проявления своих возможностей и способностей субъекта, иметь право исходить из своих внутренних убеждений и оснований. Только в этом случае возможно движение общества по пути к прогрессу, развёртыванию своего гуманистического потенциала.

Большинство философских концепций подчёркивают, что будущее человека связанно с процессом возвышения роли человека в обществе и мире. Возвышение — это сложный и противоречивый процесс.

С одной стороны, общество заинтересовано в реализации заложенных в человеке возможностей, в проявлении его индивидуальных качеств, но, с другой стороны, — со стороны общества постоянно действует давление на личность, если та «не вписывается» в требуемую «модель». Концепции будущего, в следствии этого, признают обязательность свободы выбора человека и в то же время учитывают многовариантность общественного развития. Но в том и другом случае утверждается приоритет ценностей человека, утверждения новых форм гуманизма. Гуманизм при этом выдвигается философами в качестве нормы человеческой солидарности, как основы для разрыва конфликтов и конфронтации.

Подведём итог вышеизложенного. Решение проблемы войны и мира, охраны окружающей среды, принимаемые государствами меры по предотвращению экологических кризисов, приоритет общечеловеческих ценностей над классовыми и национальными дают возможность социальной философии сделать вывод, что человечество как род будет сохранено. В связи с этим обращаясь к будущему рода человеческого, мы должны быть предельно осторожными, стремясь решать только те вопросы которые не терпят отлагательства, и воздерживаясь от всего, что может принести вред будущему. Необходимо отказаться от социальных утопий и технократических иллюзий, которые мешают реально оценивать размеры надвигающихся кризисов, их последствия.

Общество само решает, быть ему человечным или тоталитарным. Внедрение в социальную практику такого понимания развития, в котором заранее определяются и «этапы» и «конечная цель», не могло достигнуть положительного результата, поскольку не учитывались возможности и желания самого человека.

Если в ходе социальных прогнозов не придавать значение индивидуальному бытию личности, разнообразие способов человеческого существования признается проблемой, не заслуживающей особого внимания. В конечном итоге, такая позиция приводит к идее полной подчинённости будущего человека будущему социального целого, а место и роль человеческой личности в общественном развитии не учитывается. Социальное предвидение должно быть ориентированно не только на степень осуществления человеком своих функций как элемента социальной структуры, главной производительной силы общества, но и уровень учёта обществом потребностей и логики развития индивидуального бытия, ориентированного не столько на «иметь», сколько на то, чтобы «быть».

Признание обществом ценности каждого отдельного человека, позволяет действительно сконцентрировать внимание на гармоничное развитие системы «человек — общество — мир», при котором явно обнаруживается значимость для отдельной личности таких явлений, как: демократия, свобода, благо, справедливость, здоровье и т.д.

Видео:Изменения человека будущего при освоении космоса – антрополог Станислав Дробышевский | НаучпопСкачать

Человечество векторы и траектории будущего

«ЗАВОЮЕТ ОКОЛОСОЛНЕЧНОЕ ПРОСТРАНСТВО»
В нашем беглом и неполном обзоре перспектив развития различных областей знания мы не может обойти космонавтику.

Это тоже очень молодая наука. Если считать с первых работ К. Э. Циолковского — ей меньше 80 лет. Это возраст одной человеческой жизни. Еще живы люди, читавшие самые первые статьи и брошюры Циолковского сразу же после их выхода в свет. Тогда высказываемые там мысли казались мечтой далекого будущего. Да и сам автор относил сроки их осуществления во всяком случае за пределы нашего века. А сегодня.

Человечество, как сказочный богатырь, совершило прыжок длиной в 400 тысяч километров — до Луны — и отпечатало на ее покрытой пылью почве следы своих ботинок. Распахнув руки, оно дотянулось до четырех соседних планет. Оно вынашивает сейчас идею полета сквозь всю Солнечную систему — мимо Юпитера, Сатурна — в межзвездное пространство.

Ракеты, потребляющие химическое топливо, позволяют осуществить этот полет. Но, конечно, ученые ищут и находят пути использования и двигателей, работающих на других видах горючего, в первую очередь ядерного.

Какое огромное количество химического топлива приходится сжигать, чтобы выбросить космический корабль за пределы атмосферы и сообщить ему космическую скорость!

Конечно, и эта скорость впечатляюща, и взлет наших сегодняшних космических кораблей — это незабываемо величественное достижение науки и техники. И если мы вспомним, что всего сто лет назад кругосветное плавание занимало годы, то можно будет примириться с тем, что несравнимо более сложное и грандиозное межпланетное путешествие тоже будет занимать годы. Но, безусловно, со временем покажутся слишком медлительными ракеты с двигателями на химическом топливе. Вот с этих позиций завтрашнего дня и ведут ученые поиски.

А почему бы не использовать ядерные двигатели?

Ведь они смогут обеспечить взлет ракеты с Земли, большую скорость полета, посадку на соседней планете и возвращение на Землю без дозаправок в пути, не особенно перегружая космический корабль.

Однако ядерные двигатели обладают целым рядом специфических особенностей. Применение их не так просто.

При расщеплении ядра атома урана во все стороны излучаются такназываемые гамма-лучи, обладающие большой проникающей способностью и разрушительно действующие на организм человека. Мы еще не знаем никаких средств защиты от этих лучей, кроме как заслониться от них толстым слоем бетона или другого вещества.

Вес такого экрана составляет несколько тонн на квадратный метр его площади. Найти эффективные способы защиты от этих лучей — одна из важнейших задач, без решения которой невозможно рождение атомной ракеты.

Осколки от расщепления ядра атома урана движутся со скоростями в несколько десятков тысяч километров в секунду. Кинетическая энергия этих осколков переходит в тепловую, и металл в реакторе — так называют устройства, в которых искусственно осуществляются реакции распада ядер, — нагревается до высокой температуры. Реактор приходится постоянно интенсивно охлаждать. Тепло, уносимое с охлаждающим веществом, и является в настоящее время единственным, которое мы научились полезно использовать. Ни лучистой энергии, выделяющейся при расщеплении атомного ядра, ни кинетической энергии осколков ядра мы непосредственно ни улавливать, ни превращать в другие виды энергии пока не умеем.

Проекты атомных ракетных двигателей, уже опубликованные в печати, исходят из предположения возможности применять только тепловую энергию. При этом, кроме атомного горючего, во всех этих проектах предусматривается необходимость иметь на борту корабля большой запас рабочего вещества, которое, будучи нагрето до высокой температуры в атомном реакторе, разгоняется потом в сопле и выбрасывается наружу, как газы горения в жидкостной или твердотопливной ракете (такие ракеты называют еще термохимическими или просто химическими) .

Согласно одному из таких проектов атомный космический корабль будет иметь в головной части помещение для пассажиров, а вся средняя его часть будет заполнена рабочим веществом — теплоносителем. Скорее всего водородом.

В задней части ракеты — атомный реактор. Баки с теплоносителем защищают от излучаемых реактором вредоносных гамма-лучей.

Здесь же, рядом с атомным реактором, находится теплообменник, заменяющий камеру сгорания. В нем тепло, вырабатываемое в атомном реакторе, передается водороду, раскаленная струя которого выбрасывается в сопло.

Теплообмен между атомным реактором и рабочим телом — водородом — один из наименее разработанных и наиболее сложных элементов этого проекта.

Представляет интерес и такая схема теплообменника. Уран, нагретый в реакторе до температуры, при которой он переходит в газообразное состояние (однако, так как он занимает прежний объем, реакции ядерного расщепления в нем не прекращаются ни на минуту), тонкой струйкой впрыскивается в теплообменник, представляющий собой нечто вроде обычной камеры сгорания. В эту же камеру поступает жидкий водород. Газообразный уран, имеющий чрезвычайно высокую температуру, передает свое тепло водороду и конденсируется в крохотные капельки жидкого металла, которые подхватываются током водорода и уносятся в расширяющееся сопло двигателя.

По мepe движения все увеличивается скорость водородной струи, которая при этом охлаждается. Но чем она сильнее охлаждается, тем все больше тепла отдает ей уран. Однако уран слишком дорог, чтобы выбрасывать его в качестве рабочего вещества.

Поэтому водородно-урановой струе в сопле придают вихревое движение. Центробежная сила отбрасывает тяжелые пылинки урана к периферии, где их уже не представляет труда собрать и направить обратно в атомный реактор. А струя водорода устремляется дальше, к выходу из сопла.

Возможно и другое решение. Можно сделать сопло очень длинным и по мере движения газа подогревать его, сообщая ему новые и новые порции энергии.

Все это только самые первые, ориентировочные идеи. По всей вероятности, многие из них будут отклонены в ходе развития техники, многие будут так переработаны, что их и не узнаешь. Разве мог себе представить первобытный человек, открывший способ добывания огня, что его открытие будет использовано в топке парового котла и в цилиндре двигателя внутреннего сгорания?

Может быть, научатся направлять в одну сторону, в сторону сопла, все осколки урановых ядер, осуществляя атомный взрыв слой за слоем, как мы производим сжигание в ракете обычного пороха. Этот поток обломков атомных ядер, движущихся со скоростью в десятки тысяч километров в секунду, и создаст реактивную силу, которая будет толкать ракету.

Может быть, научатся получать из уранового реактора непосредственно не тепловую, а электрическую энергию. Тогда выхлопное сопло космической ракеты превратится в соленоид гигантской силы, в своеобразную электропушку, «стреляющую» металлической пылью, которая, проходя внутри этого соленоида, его электромагнитным полем будет разгоняться до скорости 8 — 40 километров в секунду.

Но это все догадки. Ясно одно: человек овладел сказочной силой расщепления атома и он сумеет использовать эту силу в двигателе космического корабля.

И, по всей вероятности, уже в ближайшие годы.

Коротко принцип действия электрической ракеты таков. Из какого-то источника энергии мы получаем электрический ток. С помощью этого тока по законам индукции разгоняем в катушке соленоида, например, струю вещества — паров металла, ионизированного газа и т. д. Вылет этой струи и создает реактивную тягу.

Возможно, он будет именно таким, этот космический корабль, предназначенный для плавания в океане солнечных лучей.

У этой схемы важное преимущество. Струю вещества можно разогнать таким способом до очень высоких скоростей, совершенно недостижимых для обычных химических ракет, где вещество разгоняется за счет тепловой энергии сгорания топлива. А это значит, что и caмa ракета сумеет достичь огромной скорости полета. Применение электрических ракет позволит поднять скорость межпланетных рейсов до сотен и даже тысяч километров в секунду. Пространства Солнечной системы, которые кажутся нам сейчас необозримыми, как людям эпохи великих открытий казалась необозримой Земля, перестанут поражать, как нас уже не поражает величина родной планеты. Но с Земли в космос сквозь плотное гравитационное поле электрическую ракету должна будет вывести химическая ракета, так как сила тяги электрических ракетных двигателей очень невелика.

В качестве источника электроэнергии для электрических ракет может быть взята ядерная установка. Она компактна. В космосе ее можно расположить достаточно далеко от пассажирских помещений ракеты, так что защита от радиоактивного излучения не представит очень большого труда. Для получения электричества можно применить и гелиоэлектростанцию, использующую энергию солнечных лучей. В этом случае космический корабль окажется окруженным или сверкающими дисками зеркал, или черными, похожими на странные паруса, плоскостями полупроводниковых батарей, в которых будет осуществляться превращение лучистой энергии в электрическую. Такие «космические парусники» в какой-то мере станут напоминать парусники, бороздившие в свое время моря и океаны земного шара. И те и другие получают энергию для своего движения из окружающей среды. Но «космические парусники» будут в лучшем положении, чем бригантины и бриги прошлых веков. Не зря существует поговорка «жди у моря погоды». Ветер непостоянен и изменчив, как. ветер! Иное дело солнечные лучи. Они непрерывно мощным потоком пронизывают околосолнечное пространство. Их интенсивность в любой точке полета заранее известна.

Но, скажем прямо, создание электрической ракеты — это еще не решение проблемы межзвездных полетов.

Так что же, так и остановится человек на рубеже своей планетной системы, озаряемой крохотным Солнцем, — перед великим океаном пространства, разделяющего звезды?

Самой близкой к нам звезды мы, жители северного полушария, не видим. Это незаметная скромная звездочка, на которую, наверное, не обращают никакого внимания жители южного полушария, имеющие возможность любоваться великолепным Южным крестом. И только астрономы знают, что она находится от нас на расстоянии всего в 40 тысяч миллиардов километров. Из-за такого соседнего с нами расположения ее назвали Проксима, что значит ближайшая. Луч света от этой «ближайшей», пролетая 300 000 километров в секунду, доходит на Землю через 4 года 3 месяца и 7 дней.

Все другие звезды находятся еще дальше от Солнечной системы. Причем дальше и вдвое, и втрое, и в сотни тысяч, и в миллионы раз.

Чтобы добраться хотя бы до «ближайшей» на космическом корабле, способном развить и поддерживать скорость, предположим, в 40 километров в секунду надо будет затратить ни много ни мало 100 000 лет! Сколько поколений должны будут сменить друг друга в кабине космического корабля, чтобы, наконец, отдаленный потомок покинувших Землю космических путешественников смог увидеть впереди яркий диск звезды, превращающейся в Солнце!

Значит, полеты к звездам невозможны?

Будучи убеждены в том, что нет преград и границ для знания, что есть непознанное, но нет непознаваемого, мы смело можем сказать: не остановит человека бескрайний океан космического пространства! Настанет день, и он смело ринется на разведку далеких миров.

Конечно, это произойдет не на глазах нынешнего и следующего поколений. Нам суждено сделать первый, самый трудный шаг — открыть Солнечную систему. И не будем завидовать нашим потомкам!

Вселенная не имеет границ. Но не имеет границ и человеческое дерзание.

Сто лет назад американский поэт Уолт Уитмен написал бессмертные строки:

Победить межзвездные пространства может только скорость.

Расчеты показывают, что достижение околосветовой скорости возможно лишь в том случае, если вся материя «топлива», запасенного ракетой, будет превращена в энергию. Основные теоретические представления о такой ракете — ее назвали фотонной — дал немецкий физик Э. Зенгер.

Ученым сейчас известно более тридцати типов так называемых элементарных частиц, из которых состоит весь материальный мир. И, может быть, важнейшей теоретической проблемой сегодняшнего дня являются поиски закономерностей, которые бы связали эти частицы в единое целое, подобно тому, как связывает в единое целое атомы веществ периодическая система Д. И. Менделеева. И ряд таких закономерностей подмечен.

Самое очевидное — это та черта, которая делит элементарные частицы как бы на две антагонистические половины: частиц и античастиц. Каждой элементарной частице соответствует ее зеркальный двойник, во всем ей подобный, но с перевернутыми свойствами: электрону — позитрон, протону — антипротон, нейтрону — антинейтрон и т. д.

Античастицы появляются крайне редко, да они и не могут существовать: ведь первое же столкновение с двойником приводит к катастрофе. Обе частицы превращаются в пучок разлетающихся в разные стороны фотонов и квантов. Происходит взрыв.

Ну, а можно ли представить атомное ядро, состоящее из антипротонов и антинейтронов? Можно ли представить атом, в котором вокруг такого ядра вращаются позитроны?

Физики не видят ничего невероятного в подобном предположении. Мало того, они считают вполне возможным устойчивое существование антиатомов. Даже первые атомы «антиводорода» уже получены учеными.

Не надо только употреблять неправильный термин «антиматерия». Мир античастиц так же материален, и античастицы — родные братья вполне материальных частиц микромира.

В антимире протоны, нейтроны, электроны будут столь же редкими гостями, как теперь — античастицы. А вот фотоны и кванты электромагнитного поля и там будут точно такими же, как у нас. У этих частиц нет антиподов. Точнее, физики думают, что в них неразрывно соединены свойства частиц и античастиц сразу.

О том, есть ли в нашей Вселенной антизвезды, антигалактики, сегодня можно только гадать. Но даже если антивещества и нет в достаточно больших количествах, ученые сумеют получить его искусственно.

Это будут блистательные победы науки в микромире! О них станут писать газеты.

. Получен первый атом гелия!

. Синтезированы антилитий, антибериллий!

. Изготовлены первые килограммы антититана, антиванадия, антихрома!

. Проведенные в НИИ антивещества исследования подтвердили полное соответствие качеств полимеров из антиатомов нашим обычным полимерам.

. Изучен большой класс веществ.

. Сложные белковые соединения, родившиеся в лаборатории органического антивещества, проявляют несомненные признаки жизни.

. Первый ракетный двигатель, работающий на антивеществе, успешно прошел испытания в межзвездном пространстве за орбитой Плутона. Испытания, длившиеся но земному времени 204 дня 8 часов, показали абсолютную надежность двигателя. Была достигнута и погашена скорость в 4 / ₅ световой!

Межзвездный полет — это самая дальняя техническая проблема будущей науки и техники, принципиальное решение которой можно уже сегодня представить. И решение ее базируется на использовании антивещества.

Как же сможет работать двигатель лайнера межзвездных сообщений?

Прежде всего о его топливе. Да, это антивещество и вещество. В современных нам ракетах, позволивших человеку впервые в истории выйти в космическое пространство, горючее и окислитель содержатся в разных баках. Так же в разных отсеках звездолета будут сохранять вещество и антивещество. Если горючее и окислитель случайно смешиваются, неизбежен взрыв. Сообщения о таких катастрофах на мысе Кеннеди нередко облетают мировую печать. Еще страшнее, если преждевременно соприкоснутся антивещество с веществом. Произойдет аннигиляция, выделение огромных количеств энергий, взрыв, рядом с которым взрыв водородной бомбы — детская хлопушка.

Килограмм обычного топлива — «условного» каменного угля — при полном сгорании выделяет семь тысяч килокалорий тепла.

Килограмм ядерного горючего дает в три миллиона больше энергии — двадцать миллиардов килокалорий!

Термоядерный синтез — еще более энергоемкий источник энергии. Килограмм «сожженного» изотопа водорода порождает сто пятьдесят миллиардов килокалорий.

Используемое в качестве горючего антивещество перекрывает и этот рекорд. При его («горении» должно выделяться 21500 000 000 000 килокалорий энергии. Да, антивещество надо будет очень тщательно оберегать в полете!

Горючее и окислитель современных космических ракет впервые встречаются в камере сгорания ракетного двигателя. Идет бурная реакция с огромным количеством тепла, и газы устремляются, все ускоряя свой бег, сквозь расширяющееся сопло. Отдача этих газов, подобная отдаче выстрелившего ружья, и толкает вперед ракету.

Но какой же материал выдержит миллиарды градусов предполагаемой сверхреакции? Такого вещества не знает ни наука, ни природа. Такого невообразимого пламени пока еще нет. И все-таки обуздать его можно. «Камеру, в которой будет осуществляться аннигиляция вещества, создадут из электромагнитных полей», — говорят ученые. Она будет подобна тем «магнитным бутылям», в которых сегодня держат «горячую плазму», имеющую температуру в десятки миллионов градусов.

Итак, по магнитным «трубопроводам» антижелезо подадут к магнитной «камере сгорания». Туда, по другому трубопроводу, поступит обычное железо. На последнем этапе пути, перед самой «камерой сгорания», металл и антиметалл превратятся в пар. И струи этих паров устремятся навстречу друг другу.

В переплетении струй пара веществ-антогонистов родятся невиданной плотности потоки фотонов и квантов электромагнитного поля. Скорость их движения — с момента рождения — предельная: скорость света в пустоте. И они неистово будут разбрызгиваться во все стороны. На расстоянии в миллиарды километров увидят жители космоса созданную дерзкой волей людей искусственную звезду. Но сделать эту звезду мало. Надо уметь управлять ее энергией. Надо заставить работать ее на человека.

Магнитная камера сгорания находится далеко за кормой звездолета. И между бушующим в пространстве атомным костром и звездолетом установят невиданное гиперболическое зеркало, поверхность которого будет обладать идеальной отражательной способностью. Все, до самого крохотного лучика, упавшего на нее, отразит оно в пространстве.

В фокусе этого гиперболического зеркала и будет сгорать антивещество. Так же, как в гиперболическом зеркале обычного прожектора пылает электрическая дуга.

Четко организованным, узким, как луч прожектора, будет и выхлопной луч звездолета. Ударяя в поверхность зеркала, фотоны света создадут силу, которая бросит звездный лайнер в неоглядную тьму космического пространства.

Правда, во всем этом есть одна серьезная недоговоренность. Вещество, которое бы выдержало яростную атаку потоков света такой силы, не менее трудно изобрести, чем и антивещество для аннигиляционной камеры сгорания.

Вспомним: лучшие серебряные зеркала отражают до 98 процентов падающей на них лучистой энергии, а два процента поглощают. И если даже повысить отражательную способность в тысячу раз, то есть лишь десятитысячные доли падающей энергии не сможет отразить зеркало звездолета, все равно оно в первые же секунды работы двигателя испарится до последнего атома.

Но выход и из этого положения уже нащупывает дерзкая мысль ученых. Совсем недавно Зенгер предложил использовать в качестве фотонно-квантового зеркала плотное облако электронов, движущихся стремительными струями. Расчеты показывали, что в некоторых случаях такое зеркало сможет служить тем идеальным отражателем, которое отбросит все лучи в одну сторону и создаст тягу ракеты.

. Гигантский звездолет построят, конечно, не на Земле, а где-нибудь в поясе астероидов. Оттуда и двинется он в назначенный миг к одной из ближайших к нашему Солнцу чужих планетных систем.

Фотонная ракета сможет развить скорость, близкую к скорости света, до 300 000 километров в секунду. При коротких полетах ее команде вообще не нужно выключать двигатель: первую половину пути он будет разгонять ракету, затем, повернутый в обратную сторону, — тормозить ее. Если этот двигатель сообщит ракете ускорение порядка 9 — 10 метров в секунду, команда и пассажиры корабля будут чувствовать себя так же, как в условиях земного притяжения. Горючее этой ракеты чрезвычайно энергоемко.

Такая ракета позволит легко достичь самых отдаленных миров Солнечной системы и некоторых планетных систем ближайших к нам звезд. По расчетам, фотонной ракете окажется «подвластной» участок Вселенной с радиусом в 5 парсеков — 16 световых лет.

Если мы опишем вокруг Солнца сферу с таким радиусом, внутрь ее попадут 42 звездные системы. Вероятно, не все из них имеют планеты, а тем более планеты, пригодные для обитания. Но ко времени, когда звездолет будет под силу создать земной технике, астрономия уже узнает, куда выгоднее всего направить его полет.

Сфера с радиусом в 5 парсеков, 16 световых лет. Это меньше одной миллиардной части всего объема только одной нашей Галактики — Млечного Пути. Сегодня именно на этом расстоянии находятся границы научного прогноза.

Но, может быть, уже завтра новая идея еще раздвинет эти границы?

Это будет. Не знаю, как скоро это произойдет, видимо, не очень точно представляю себе и все детали, но убежден: будет!

. Может быть, радио, может быть, другое, еще не ведомое нам средство всеобщей связи сообщит человечеству: все готово. И миллиарды людей поспешат присутствовать при этом единственном в истории событии. Одни взглянут в упор, отделенные только стеклами иллюминаторов. Другие включат свои комнатные телевизоры, ничем не похожие на наши тяжелые ящики с прыгающим неярким изображением на экране. И те и другие увидят обычное для жителей того века зрелище: черную пустоту космического пространства с точками немигающих звезд, неподвижно повисший туманный диск ближайшей планеты, гигантские паруса полупроводниковых солнечных электростанций. И на первом плане — межзвездный лайнер, готовящийся к прыжку сквозь невообразимую бездну Галактики.

Каков он, этот сказочный, фантастический с точки зрения сегодняшнего дня, звездолет? Какие двигатели сообщат ему скорость, близкую к скорости света? Что за энергетические экраны защитят его от ударов встречных атомов газа и метеоритов? Куда, к какой из серебряных точек Млечного Пути направит он свой дерзкий полет? Можно ли сегодня ответить на эти вопросы?!

Громада межзвездного лайнера покажется прекрасной им, людям следующего за нами времени, как кажутся нам удивительно прекрасными тонкие стержни современных космических ракет. Только у них будет своя эстетика, свои оценки. Наши сверхзвуковые, похожие на стрелы самолеты, наши космические корабли для них, властелинов всех планет Солнечной системы, будут, может быть, еще более примитивными, чем для нас — кремень и огниво как средство для добывания огня. Они встанут на рубеже звездоплавания, как мы стоим сегодня на рубеже полетов к планетам. Но эти два рубежа менее отдалены друг от друга, чем покорение огня от века электричества.

Древняя легенда гласит: Икар, поднявшийся на крыльях из перьев, скрепленных воском, подлетел слишком близко к солнцу. Сегодня ученые уже задумываются над тем, как отправить космических икаров в миры других солнц.

Они будут смотреть на него — первый готовый к старту межзвездный корабль, пришвартованный невидимыми, но непреодолимыми оковами магнитного поля к черной глыбе астероида, — восхищенными и влюбленными взорами. Лучащийся теплыми огнями бесчисленных иллюминаторов, поблескивающий мягкими бликами округлых поверхностей, он будет казаться неживым, чужим, искусственным в этом враждебном мире острых граней и беспощадно резких переходов от яркого света к бездонной бархатной темноте. Но вот ударит молоточек метронома, и, подчиняясь неслышной команде, словно всплывет он над черными скалами своего зыбкого космодрома. Еще удар метронома, и три тонких светлых луча — выхлопные струи фотонов из вспомогательных двигателей — упрутся в бесконечность. Словно отталкиваясь от них, начнет ускорять свой бег гигантский корабль. Останется позади продолговатая глыба астероида, останутся позади вечно раскрытые навстречу потокам солнечных лучей сине-черные веера гелиоэлектростанций. Кругом — только звезды и звезды. И на их фоне — все более стремительно движущийся прекрасный корабль, удивительнейшее из созданий того, будущего, человечества.

Корабль включает главный двигатель: гаснут тонкие лучи, вспыхивает один широкий. Нет, это не самый полет фотонов — светящаяся лента дороги, теряющаяся вдали, за кормой звездолета. Луч света, пронизывающий пустоту, невидим, если он не попал прямо в зрачок вашего глаза. Это светятся, сгорая, взрываемые жесткой фотонной бомбардировкой атомы, молекулы, частицы вещества, оказавшиеся в зоне луча. Этот свет — сигнал об их гибели, о ядерных превращениях, еще не известных нам сегодня.

. Штурманы корабля, склоняясь над картами и чертежами, день за днем, час за часом прокладывают свой звездный маршрут. Первая — исхоженная вдоль и поперек часть пути — в пределах Солнечной системы. Но вот уже крохотным неярким диском стало Солнце, потонула во мгле последняя крайняя планета системы. Все растет скорость корабля. Сложнее и сложнее связь с Землей. Наконец, она обрывается совсем. В окружении холодных немерцающих звезд, лицом к лицу с бесконечностью и во времени и в пространстве, работает, мыслит, творит экипаж звездолета.

Проходят тоды. Впрочем, это очень условное понятие — годы. Время на оставленной Земле и в каютах звездолета идет по-разному. Это знают командиры межзвездного рейса и учитывают оставшиеся на Земле. Давно потерялось, став одной из бесчисленных звезд Млечного Пути, родное Солнце. Зато впереди сияет все ярче и ярче новая звезда. Астрономы уже обнаружили и изучили ее планеты и луны, электронно-счетные машины рассчитали их траектории, механики приступили к сложнейшему маневру — переходу на орбиту спутника, наиболее подходящего для жизни чужого мира.

И вот с борта звездолета, ставшего искусственной луной, срывается планетолет — так от борта океанского корабля, стоящего на рейде, отчаливает шлюпка. Короткий крутой спуск. Обожженная огненным дыханием ракетных двигателей, еще дымится почва, на которую ступают,, спускаясь по выдвижному трапу, первые земляне. Они в скафандрах, хотя приборы уже доложили, что воздух здесь пригоден для дыхания. Они ликуют — прислушайтесь к их радиоразговору.

Это дальние мечты. А конкретно, что дадут человечеству космические полеты, развитие астронавтики?

На первых этапах — не говоря о чисто утилитарных вопросах, вроде метеорологической службы, связи, ориентации кораблей и т. д., что уже осуществляется автоматическими спутниками, — огромный рост знаний о материи и о Вселенной.

Принесет ли этот этап какие-либо открытия, которые преобразуют жизнь человечества — ну, скажем, привезут ли астронавты с Марса растения, которые превратят тундру в плодоносящие плантации, в житницу планеты, — сказать сейчас невозможно.

Гораздо определеннее можно сказать другое: дальнейшее развитие астронавтики откроет перед человечеством поистине безграничные перспективы развития. Навсегда и бесповоротно будут отброшены какие бы то ни было разговоры о «жизненном пространстве», о «перенаселении», об «убывающем плодородии» и т. д.

Ведь там, в космическом пространстве, как на это указывал еще К. Э. Циолковский, неизмеримое количество и вещества для постройки жииищ, и тел, и энергии.

И мне хочется напомнить гениально пророческие слова этого ученого:

«Человечество не вечно останется на земле, но в погоне за светом и пространством завоюет себе все околосолнечное пространство».

Можно добавить: и всю Вселенную.

Мы живем в удивительное и прекрасное время — время завоевания космоса человечеством. Семнадцать лет назад, в 1957 году, взлетел в небо первый искусственный спутник Земли, протрубивший голосом радиозуммера светлый гимн приближению новой эры. Она началась 12 апреля 1961 года, когда простой советский человек Юрий Гагарин вошел в кабину своего космического корабля. Сто восемь минут, в течение которых длился беспримерный, уже ставший легендарным полет космической ракеты вокруг земного шара, воистину потрясли мир. В эти короткие минуты незримо и неслышно перевернулась страница великой летописи.

КОСМИЧЕСКИЕ ВСТРЕЧИ
Мы говорили о дальнейшем развитии различных отраслей науки и их возможном влиянии на жизнь человечества. Было сравнительно несложно предвидеть решение тех научных проблем, которые уже стоят в планах лабораторий и институтов. Сложнее было с теми, которые существуют еще только в виде голой идеи — ну, скажем, вроде квантового звездолета, работающего на энергии аннигилирующих антивещества и вещества. И чем отдаленнее осуществление идеи, тем труднее ее оценивать. И вряд ли смогли мы заглянуть в предыдущей главе в будущее какой-либо науки более чем на 200 лет. Много ли это?

Чрезвычайно много, если учитывать, что неизмеримо вырастет за эти годы темп развития науки. Изменения в жизни людей произойдут за это время значительно более кардинальные, чем те, что вместили последние два тысячелетия — от античного мира до наших дней.

Но это совсем не много, если мы вспомним о бесконечной бездне будущего, которое открыто перед человечеством. Ибо века, тысячелетяя, миллионы лет предстоит развиваться еще мыслящему духу, возникшему на нашей планете.

Что же можно увидеть в этой бездне будущего? Что можно сказать о науке и технике XXIX века? О человечестве пятого тысячелетия, считая по нашему летосчислению? О человечестве, отделенном от нас сотней тысяч лет.

Только отдельные штрихи, только отдельные детали этого бесконечного послезавтра можно предвидеть сегодня.

Нет сомнения, что один из самых волнительных вопросов в сегодняшней науке, вышедшей в преддверие космоса: встреча с живым на других мирах, встреча с братьями по разуму. Возможность взаимного обогащения знаниями в результате этой встречи. Какой это могло бы дать новый могучий толчок культуре!

Тысячи фантастов продумали тысячи вариантов такой встречи. Спрутообразные марсиане из «Борьбы миров» Уэллса грозно идут на завоевание Земли. Прекрасная Аэлита из романа Алексея Толстого становится женой русского инженера. Мудрые калистяне приносят нам опыт разделяющих веков. Земные астронавты «берут шефство» над живущими еще в каменном веке аборигенами Венеры. В американской литературе преобладают драматическое непонимание, схватки, драки и войны при столкновениях с обитателями иных миров.

Ну, а в действительности, надо ли ждать, что наши потомки-астронавты — нет, не в границах Солнечной системы и не в пределах ближайших двух столетий, а в более отдаленном будущем, когда обыденной реальностью станут межзвездные полеты, — встретятся с разумными существами? Надо ли надеяться на такую встречу.

. Оставляя за собой ослепительно яркий свет, с грохотом, подобным артиллерийской канонаде, пролетело над землей приблизительно с юга на север огненное тело. Где-то в глухой тунгусской тайге прогремел взрыв. Мощность его была соизмерима с взрывом ядерной бомбы: сейсмографы Европы и Америки зарегистрировали колебания земной коры. Воздушная волна дважды обежала вокруг земного шара. Случилось это 30 июля 1908 года.

Оказавшийся двумя десятилетиями позже на этом месте советский ученый А. Кулик, к его большому удивлению, не нашел воронки от упавшего метеорита. Позднейшие исследования ученых убедительно показали, что гигантский взрыв произошел в воздухе, на высоте нескольких километров над землей. Однако никаких осколков так странно взорвавшегося , небесного тела и до сего времени не обнаружено.

— А может быть, это был не метеорит? Может быть, это был космический корабь разумных существ с другой планеты или даже из другой звездной системы? — высказал предположение инженер, писатель-фантаст А. Казанцев. — Ведь никогда еще не взрывались так без остатка метеориты, попавшие в земную атмосферу. А взрыв ядерного горючего космического корабля, потерпевшего аварию при посадке, вызвал бы именно такие последствия.

Перенесемся из сибирской тайги в Малую Азию, здесь одна из древнейших колыбелей человечества. В долине рек Тигра и Евфрата располагались тысячелетия назад могучие государства. От них остались развалины храмов, общественных зданий, целых городов. Некоторые из них поражают и поныне своей грандиозностью.

Среди этих остатков цивилизаций давно уже известна и охотно посещается туристами так называемая Беальбекская веранда — площадка, сложенная из огромных каменных плит. Вес некоторых составляет сотни и даже тысячи тонн. И невольно встает вопрос: как могли люди, вооруженные лишь рычагами и блоками, перетащить и уложить эти глыбы?!

— Это сделали не рабы, а управлявшие могучими машинами гости из космоса, посетившие в те незапамятные времена нашу планету, — рассудил доктор (тогда еще только кандидат) физико-математических наук Агрест. Развивая свою идею, он объяснил их вмешательством гибель библейских городов Гоморры и Содома, образование Мертвого моря, содержание некоторых древних фресок, найденных в Сахаре, и т. д.

К сожалению, наши ученые ни разу не выступили на страницах печати с подробными, обоснованными возражениями против гипотез Казанцева и Агреста. Чаще всего они голословно отвергали как космический корабль, так и звездных пришельцев, сразу же объявляя возможность их появления ненаучной, а значит, не заслуживающей серьезного разговора. Вероятно, именно это в значительной степени способствовало популярности идеи космических гостей. Нежелание ученых привести убедительные доводы принималось многими за отсутствие этих доводов.

Что скрывать, наука лишь в самые последние годы получила некоторые, да и то лишь косвенные данные, которые могут свидетельствовать, что тунгусское диво — не взрыв космического корабля. Но даже осколок метеорного железа, найденный в районе заимки Кулика, не был бы принят некоторыми, как прямое и окончательное доказательство. «Что ж, — возразили бы сторонники Казанцева, — значит, корабль марсиан сделан из этого металла».

Трудно спорить и с Агрестом. И в этом случае наука не располагает ни одним фактом, который бы прямо указывал на то, что космические гости никогда не высаживались на Землю. Сторонники же Агреста могут оперировать бесчисленным количеством предположений. Каждая очередная загадка науки — их бастион обороны. А ведь на смену одной разгаданной загадке приходят три новые. И подобным «вольнодумцам» есть и будет, куда отступать.

Что же, так и останется вечной тайной вопрос о том, посещали ли нашу планету разумные существа с других планет?

Попробуем посмотреть на этот вопрос с несколько иной точки зрения.

. Из огненного ли сгустка, исторгнутого Солнцем, из газопылевого ли облака в ходе эволюции материи — возникла наша планета? Трудно назвать точно ее возраст. Урановые часы, определяющие древность ее материалов, подтверждают, что первые из них насчитывают более 4 миллиардов лет. Еще позже появилась жизнь. Член-корреспондент Академии наук СССР А. Г. Вологдин совсем недавно сумел рассмотреть в кристаллических породах споры и клетки водорослей и растений. Они, бывшие почти три миллиарда лет назад, умирая, не гнили: тогда еще не существовало гнилостных бактерий. И кристаллы гранита донесли их до нас.

Это — древнейшее прослеженное сегодня наукой звено трудного и неотвратимого пути развития от клубков слизи к простейшим одноклеточным, затем простейшим многоклеточным организмам. Настал этап — из прибрежных, пронизанных Солнцем лагун живое выбралось на сушу. Пришел век гигантских ящеров, невообразимых на фоне сегодняшней природы. Их сменили млекопитающие. И на самой вершине этого естественного эволюционного процесса находится человек.

Ему всего несколько сотен тысяч лет. А вся история его, которую он помнит, укладывается в шесть-семь тысячелетий. И вряд ли раньше, чем восемь-девять тысячелетий назад, возникли самые первые рабовладельческие государства на нашей планете.

Эти тысячелетия существования человечества — мгновение по сравнению с миллиардами лет существования нашей Галактики. В книге истории Вселенной, состоящей из миллиона страниц, человеку была бы посвящена одна последняя страница. В километровой нити, которой мы пытались бы символизировать путь Вселенной, жизнь человечества — один последний миллиметр.

Да, конечно, жизнь — в том числе и разумная жизнь — должна возникать с железной необходимостью везде, где появляются для этого условия. Академики В. Г. Фесенков и А. И. Опарин считают, что примерно у каждой сотой звезды нашей Галактики есть планеты, пригодные для жизни. Но из десяти таких планет лишь одна по своей устойчивости может обеспечить достаточный для этого срок. В общем, говорят они, «только в одном случае из миллионов пересмотренных наугад звезд можно рассчитывать обнаружить планету, где жизнь находится на той или иной ступени своего развития». По здравому размышлению вряд ли стоит считать эти цифры слишком пессимистичными. Ведь они оставляют в нашей Галактике целых сто тысяч «подходящих» планет.

Заметим сразу, эти цифры, на которых основывается наше дальнейшее рассуждение, далеко не бесспорны.

В. Г. Фесенков и А. И. Опарин исходят из предположения, что разумная жизнь возможна только на биологической основе и только в совершенно определенных, достаточно узких природных пределах. Но ведь отнюдь не доказано, что невозможны другие виды разумной жизни, развивающейся при вообще немыслимых, с нашей точки зрения, условиях — крайне низких или чрезвычайно высоких температурах, крайне низких или чрезвычайно высоких давлениях, в агрессивной и ядовитой химической среде и т. д. Возможно, что существует еще целый ряд различных форм, способных стать вместилищем разума, кроме не очень устойчивой и не очень надежной углеродной, белковой формы. Сможем ли мы вступить в контакт с такими существами? Да, бесспорно. Какими бы различными они ни были — проявления разума, находящегося на одинаковых уровнях развития, на одинаковых уровнях познания мира, должны быть примерно сходными всюду. Но поскольку существование других форм жизни в настоящее время очень гипотетично, да и защитники идеи о прилете космических гостей считают их чуть ли не во всем подобными людям, вряд ли целесообразно учитывать эту возможность.

Нет сомнения, что темп возникновения и развития знакомой нам биологической жизни, о которой мы только и говорим, «определяется природными условиями планет. Как же велико должно быть совпадение, чтобы совпали отрезки «миллиметровой длины километровых нитей», чтобы мыслящие существа одной планеты могли встретиться с другими мыслящими существами на том же уровне сознания!

— Это возможно, но очень мало вероятно, — сказал однажды академик Л. А. Арцимович. — Поясню примером. Представьте, что вас, обыкновенного советского человека, разбудил утром стук в дверь. Вы не знаете, кто именно из трех миллиардов жителей земного шара навестил вас. Может быть, английская королева? Да, это принципиально возможно, но, судя по всему, не реально. И вы, конечно, не будете серьезно взвешивать шансы этой возможности, направляясь к двери, чтобы открыть ее. Также не имеет смысла взвешивать шансы в пользу космического посещения. Оно так беконечно мало вероятно, что можно твердо сказать: его не было.

Да, встреча в космосе интересна только с равными по разуму. И следы можно обнаружить только равных.

Скоро звездолеты землян опустятся на почву какой-то обитаемой планеты. Предположим, что не раскаленную пыльную пустыню найдут они там и не насквозь промороженную почву, а полную буйного кипения жизль. И даже застанут там орды одетых в звериные шкуры человекоподобных существ, умеющих изготовлять каменные топоры и носящих с собой по кочевьям огонь в глиняном горшке, с лексиконом из десяти гортанных слов. Это разумные существа.

Смогут ли земные посланцы оставить далеким потомкам этих дикарей свидетельства своего посещения, причем такие, которые не вызовут никаких сомнений и споров? Да, смогут. Например, запустив на одну из ближайших к планете «вечных» орбит искусственный спутник. Только достигнув достаточно высокого уровня развития, создав телескопы, убедятся эти потомки в его искусственном происхождении. В течение веков будут стремиться мечтой к этому сверкающему шару поэты и ученые планеты. Но только овладев тайной ракетного движения — значит, на еще более высокой ступени развития,— получат они в свое распоряжение содержимое прощального подарка: наши книги, фильмы, идеи.

Может быть, не спутником, а другим, еще более целесообразным, нерушимым и вечным памятником отметят земляне свое посещение.. Но это не будут ни начертанные рукой дикаря наскальные «портреты», ни гигантские глыбы камней Беальбекской веранды, ни туманные намеки в «священном писании».

Жаль одного: не придется оставлять астронавтам таких памятников, не представится им случая в своей планетной системе встретить разумных существ даже на самой ранней ступени развития.

Ну, а встреча с существами, далеко обогнавшими нас? Не великолепна ли возможность позаимствовать достижения более мощного интеллекта, стать учениками, чтобы затем догнать и в ногу пойти со своими космическими учителями. Это могло бы революционно поднять человечество на целый ряд ступеней прогресса.

Но очень мало вероятна и такая встреча.

Мы говорили: наш век — первый в истории век стремительного разбега науки. Так выросли производительные силы, что все больше и больше людей уходит в сферу исследований. Нет сомнения, что этот процесс будет продолжаться и совершенствоваться.

Те наши прямые потомки, что придут всего через десяток тысячелетий после нас, будут отстоять от нас дальше, чем мы отстоим от питекантропа. Нет, дело не только в количестве знаний, дело в качественных различиях. В течение миллионов лет естественная эволюция господствовала в природе. Человек применил ее законы и вывел новые сорта растений, новые породы животных. Так почему, еще глубже постигнув законы живого организма, не начнет он направленно изменять самого себя? Тем более (мы говорили об этом), что его принудит к этому ряд объективных обстоятельств. Вооруженные наукой люди неузнаваемо изменят себя.

Мы, сегодняшние, также не можем представить себе их — в одежде из магнитных полей, в космических кораблях из лучей, а может быть, и превратившихся в потоки лучей или сгустки энергии, вроде шаровых молний, — как питекантроп с его неразвитым мозгом не мог представить нас в синтетических тканях и с титановыми космическими ракетами.

Да, посетив Землю, разумные существа, обогнавшие вас всего на несколько тысячелетий, не смогут говорить с нами, как с равными.

Тем резче будет эта разница, чем больше разрыв в ступенях культуры. По всей вероятности, у разумных существ, ушедших по лестнице знания, не на тысячелетия, а на десятки и сотни тысячелетий и тем более на миллионы и сотни миллионов лет, не может быть вообще никакого контакта с нами. Ведь даже естественная эволюция проходит за такой период времени путь от панцирных рыб до человека. И можно ли установить присутствие таких существ, если они, значительно более всемогущие, чем боги из самой фантастической мифологии, сами не захотят этого?! Конечно, нет!

Пожелают ли они установить с нами контакт, опуститься до нашего уровня? Очень трудно ответить на этот вопрос.

Нет, не было встречи равных с равными, землян — с космическими гостями других планет или других звездных систем.

И, скорее всего, не будет.

Но надо помнить и другое: открытие всегда неожиданно и очень часто — невероятно. Значительно легче сказать: «Это невозможно», чем найти способ осуществить «это». И не вступили ли мы тут на легчайший путь прогнозирования? Тем более, что подобная точка зрения в последнее время находит все большее число защитников среди ученых. Сторонников возможности существования контактов межзвездных культур можно сейчас перечислить буквально по пальцам.

Что же может быть «неожиданного» в этом вопросе?

Несколько лет назад мне захотелось найти общее объяснение многочисленным («странностям» и «загадкам» Луны. То, что говорили селенологи, казалось мне неубедительным, а иногда просто противоречивым. Наиболее подходящее представление об «устройстве» Луны совпадало с представлением об устройстве искусственного спутника или искусственного космического корабля. Эта «гипотеза» давила возможность рассмотреть все особенности Луны, отталкиваясь только от ее строения и происхождения. И чем больше я думал над этим, тем больше появлялось новых «доказательств». Лишь значительно позже, анализируя новые данные, полученные при исследовании Луны советскими самоходными аппаратами и американскими экспедициями, я понял, что Луна слишком сложно устроена, чтобы было принципиально возможно найти ее «загадкам» одно универсальное объяснение. Ну, а насколько убедительными были первые прикидочные доказательства «искусственного» происхождения Луны, судите сами. Для этого я привожу здесь несколько страниц из моей рукописи, над которой я в те дни работал и которую, к счастью, тогда не напечатал. К счастью — потому, что она могла, не снабженная таким предисловием, кое-кого «ввести в соблазн».

Итак, это совсем новая «гипотеза», «придуманная» мною вместе с инженером Р. Щербаковым. В нашей печати о ней были всего две короткие публикации. В последующих откликах — их тоже было очень мало — «гипотезу» назвали «озорной». Большинство ученых разумно постарались ее просто не заметить.

Сейчас я не могу назвать ее иначе, кроме как чисто фантастической, но она дает представление о том, насколько неожиданной и невероятной должна быть всякая новая идея, претендующая на право утверждать наличие межзвездных контактов.

И еще одно: все научные факты, приведенные на этих страницах, точны и даже общеприняты. Только их толкование было действительно «озорным».

В разное время появилось несколько суждений, которыми астрофизики пытались объяснить возникновение своеобразной системы Земля — Луна. Первое из них принадлежит Джорджу Говарду Дарвину, сыну великого естествоиспытателя, и относится к семидесятым годам прошлого века. По его предположению, Луна некогда составляла с Землей единой целое, но скорость вращения Земли была значительно больше, чем сейчас, и центробежные силы, умноженные резонансом солнечных приливов, разорвали планету. Со временем Луна под влиянием приливов и отливов удалилась от нас. Эту мысль хорошо подтверждало различие в плотностях Земли (5,5) и Луны (3,33) —похоже, что Луна сформировалась из внешних, более легких слоев Земли.

Изящная теория Дарвина сразу же завоевала массу сторонников. Но наука XX века по сути своей скептична. И есть у нее метод установить, имеет ли она дело с действительно возможными предположениями или же с ерундой. Этот метод, эта своеобразная лакмусовая бумажка, краснеющая в кислоте и синеющая в щелочи,— математическая проверка. В наше время сооружение — мост, здание — не станут воздвигать, если оно не прошло расчетов по формулам сопромата, машину откажутся строить, если она не сопровождается математическими, теплотехническими, электродинамическими выкладками. И в свое время гипотеза Дж. Дарвина — такая внешне стройная и убедительная — была подвергнута математической проверке. И она ее не выдержала. Оказалось, чтобы Луна оторвалась от Земли, та должна была вращаться с очень большой скоростью, делая полный оборот менее чем за 2 часа 39 минут. Куда же девалась эта скорость? Предположим, она погасилась за счет приливного трения, но в этом случае температура Земли поднялась бы очень высоко. К тому же, уточнение вычислений показало, что весь путь от максимально близкого к Земле положения до ее сегодняшней орбиты Луна могла пройти не больше, чем за 1,75 миллиарда лет. Значит, система Земля — Луна возникла не ранее этого времени. Мысль Дж. Дарвина пришлось отвергнуть.

К выводу, что Луна никогда не была частью Земли, пришли и американские ученые после изучения первых образцов лунных пород, доставленных экипажем «Аполлон-11» в конце 1969 года.

Вторая гипотеза состояла в том, что Земля и Луна образовались одновременно — примерно рядом в газо-пылевом облаке, породившем все планеты. Но и это не соответствует тому максимальному сроку существования системы, о котором мы уже говорили. Другим возражением является резко различная плотность двух планетных тел: формируясь в одном месте, они должны были иметь приблизительно одинаковый состав. И, наконец, третье. Анализ химического состава лунной почвы убедительно показал: Луна не только не была частью Земли, но не могла появиться с нею рядом.

Значит, Луна возникла далеко от Земли, может быть, даже далеко от Солнечной системы, и была захвачена Землей, когда она пролетала близко.

Но это совсем не так просто, превратить в свой спутник свободно летящее тело, особенно такое большое, как Луна. Практически в пространстве, если пренебречь воздействием третьих тел, два тела могут или столкнуться или разойтись навсегда. Однако чтобы такой захват мог произойти, для этого нужны совершенно специфические условия, предположить наличие которых — это значит попусту фантазировать.

Каждая из приведенных точек зрения представляет собой целую их группу, различающуюся деталями и особенностями. Но ни одна из них не объясняет с сегодняшних позиций науки возникновение системы Земля — Луна.

Четвертой гипотезы естественного появления Луны и Земли нет и, видимо, быть не может просто потому, что все реальные варианты исчерпаны. Поэтому и пришлось задуматься впервые над возможностью искусственного происхождения Луны.

Трудно сказать, как выглядела планета в те времена, когда космический корабль «Луна» оказался на ее орбите. Поднимались ли над ее океанами, в водах которых было растворено огромное количество элементов и веществ, черно-рыжие глыбы безжизненного материка Гондваны? Или зеленым кипением были полны ее континенты, гигантские ящеры бродили по берегам рек и ныряли в знойных лагунах? Или, может быть, вооруженные дротиками и каменными топорами полудикие люди, подняв кверху волосатые лица, дивились на бледный диск, неведомо как повисший над ними? Но только много позже космического пришельца назвали его красивым именем и тогда уже никто не помнил, что прежде только звезды сияли в ночном небе Земли.

Есть ли что-нибудь, что мы знаем о Луне и что может быть расценено как аргумент против гипотезы ее «неестественного» происхождения? Форма, чрезвычайно близкая к шару? Ну, а почему космический корабль не может быть шарообразным? Наоборот, это самая экономная форма, позволяющая изолировать максимальный объем минимальной поверхностью. Величина Луны? Да, космический «корабль» достаточно велик, его диаметр 3476 километров. Но чтобы представить его нагляднее, «наложим» его на Европейскую равнину: один полюс будет над Скандинавией, другой — над Средиземным морем. Инженерный объект такой протяженности уже по плечу человечеству. Строим же мы железные дороги и трубопроводы для нефти и газа даже большей длины.

Искусственный спутник «Луна», наверное, впервые причалил к Земле, когда на ее поверхности безраздельно царствовали различные ящеры.

Но ведь разумные существа, которые создали космический корабль «Луна», судя по всему, далеко обогнали нас. Их корабль был предназначен для того, чтобы пересечь необозримые пространства космоса и пройти через миллиарды лет времени. Будь он меньшей величины, выдержал бы он яростные удары метеоритов и просуществовал бы столь огромный срок? И, конечно, когда перед человечеством встанет вопрос о межзвездных полетах, оно окажется в силах сделать космический корабль, соизмеримый с Луной.

Сразу же четко и окончательно следует здесь заметить, что не имело смысла даже задумываться о том, откуда прилетел наш ночной шутник, кем и с какой целью он запущен.

Остается за пределами «гипотезы» и другой вопрос — о существовании сегодняшнего населения Луны. Есть ли на ней еще жизнь? Или ее разумные обитатели вымерли за минувшие миллионы и миллиарды лет? А может быть, в космической гробнице живут только автоматы, пущенные руками древних творцов ее.

К Луне — созданию разума — мы можем приложить «разумные» требования. С точки зрения наших знаний. С точки зрения нашей белковой формы жизни. Да, развитие науки идет стремительно, ее критерии быстро меняются, но многие решения, найденные на том или ином уровне, сохраняются очень долго. Скажем, необходимость для живого, приспособленного к жизни в атмосфере планеты, изолировать себя в космосе от его враждебных влияний, останется, видимо, весьма длительное время. Так как же должен быть сконструирован, по нашим понятиям, искусственный корабль «Луна»?

У него должен быть очень прочный металлический корпус. Вероятная толщина его стенок — два — два с половиной десятка километров. Но металлы обычно обладают большой теплопроводностью. Чтобы предохранить корабль от излишних потерь тепла, его поверхность надо покрыть специальной обмазкой. Вероятно, целесообразно вспомнить предположение К. Э. Циолковского в работе «Космические ракетные поезда» (1929 год) о том, что ракета, предназначенная для межзвездного полета, должна «иметь в себе источник тепла и может быть настолько защищена рядом оболочек от потерь тепла, что эти потери легко будет восполнять искусственно даже в течение тысяч лет». Создатели Луны, видимо, ограничились одной внешней теплозащитной оболочкой. Но ее толщина — несколько километров. Это в ней выкопали метеориты бесчисленные кратеры, в ней образовали удары планетоидов ложа лунных морей.

Внутри Луны под металлическим корпусом должно существовать довольно значительное свободное пространство, предназначенное для механизмов, обслуживающих движение и ремонт космического корабля, устройства для наблюдения, некоторые конструкции, соединяющие броневую обшивку с содержимым Луны. Что за этим «поясом обслуживания», неизвестно. Там, видимо, находятся основные помещения «жилой части». Догадки об этом также выходят за пределы разумных. Можно полагать, что эти 70—80 процентов сегодняшней массы Луны, сосредоточенные в ее глубине за «поясом обслуживания»,— и есть ее «полезный груз».

Ну, и последнее в этом затянувшемся отступлении.

Надо ли было создателям космического корабля «Луна» маскировать его под естественное небесное тело? Очевидно, такая необходимость перед ними не вставала. Если они и «причалили» к Земле, то уже тогда хотели бы сообщить ее жителям, когда те достигнут определенного уровня развития, что над ними встает ежесуточно в ночном небе творение разума.

Сегодня человечество твердо стоит на пороге мироздания. Уже несколько землян отпечатали на Луне следы своих ног, и если не помешают какие-либо случайности, в ближайшие годы будут достигнуты Марс и другие планеты. Наверное, именно это время и считали бы создатели космического корабля «Луна» подходящим для возникновения истинной догадки о природе их «подарка».

Посмотрим на поверхность Луны — есть ли на ней какие-либо объекты, подтверждающие или опровергающие эту гипотезу.

1. Кратеры. Первое, что вызывает удивление у человека, впервые непосредственно увидевшего Луну, — это бесчисленные покрывающие ее кратеры. Подобные образования очень редки на Земле. И почти полтораста лет длится опор о том, как они возникли. Являются ли они следствием действия вулканических сил или это следы ран, нанесенных метеоритами.

Ко второй половине XX века большинство астрофизиков пришли к выводу, что лунные кратеры имеют в основном метеорное происхождение. Впрочем, часть небольших кратеров, возможно, и вулканические. Работы советского профессора К. П. Станюковича, начатые еще в 1937 году, подвели под эту точку зрения математическое обоснование. Правда, ученого больше интересовала общая теория столкновения тел, движущихся со скоростями, измеряемыми километрами и десятками километров в секунду, а не конкретно — кратеры Луны. Может быть, именно поэтому он не обратил должного внимания на несовпадение некоторых выводов его теории с тем, что мы видим на Луне.

По теории К. П. Станюковича, метеорит, встретившийся с Луной со взаимной скоростью в десятки километров в секунду, должен вонзиться в ее поверхность на 4—5 своих диаметров. Следовательно, если его диаметр 15 километров (а по мнению астрономов, Луне приходилось сталкиваться с планетоидами диаметром и в 150 километров), то он может выкопать кратер не меньше (точнее, значительно глубже) 60 километров. Но таких кратеров на Луне мы не знаем. Обычно они не больше 2—3 километров. Зато диаметры их весьма различны — до 230 километров. Представьте себя, к примеру, в центре подобного кратера, ну, скажем, кратера Птолемея. Его диаметр 157 километров. Наивысшая вершина вала поднимается над дном на 2300 метров. Из своего положения вы не увидите ни вала, ни этой вершины, ее заслоняет кривизна Луны. Ее можно было бы увидеть, если бы она была высотой в 4100 метров.

Почему метеорит вырыл кратер столь нелепой формы, сорвал с шарообразной Луны блин толщиной в километр, а диаметром в полтораста километров? Почему при этом неистовая сила взрыва рабски следовала за выпуклостью Луны, словно бы обходя ее? Объяснить это тоже невозможно, если не иметь в виду, что сорван ударом метеорита был лишь верхний слой теплозащитной обмазки и он ничего не смог сделать с подстилающей броневой поверхностью. И поэтому сила взрыва лишь скользнула по ней, словно подметая ее метлой.

Конечно, не надо полагать, что в чашах образующихся на Луне кратеров остается голая поверхность. Значительное количество тепловой обмазки взрыв выбрасывает и вертикально вверх, и под разными углами к поверхности. Часть материала при этом, получив скорость выше второй лунной космической (3,23 км/сек), покидает Луну навсегда. Часть падает вокруг кратеров, нередко на очень значительных расстояниях. А часть возвращается обратно в кратер, покрывая довольно ровным слоем очищенное дно. На Луне вечно идет «черный снег», ибо любой, самый крохотный метеорит поднимает вверх клочки вещества с разнообразными скоростями. От удачного удара метеорной пылинки на северном полюсе — на южном может упасть целый камешек.

Приглядитесь внимательно к различным лунным кратерам, многие из них своей формой, видом, особенностями свидетельствуют о том, что они возникли в относительно податливых, мягких, сыпучих породах, лежащих на твердой подложке.

Посмотрите на кратеры, имеющие общую стенку или слившиеся вместе. Первый метеорит создал эту стенку, а более поздний только передвинул ее по дну, одинаковому в обоих кратерах.

2. Моря. Моря Луны — это ее темные пятна, видимые даже без бинокля. Они составляют на ее диске причудливый рисунок, который по-разному в разные времена трактовали наблюдатели.

По мнению астрономов, моря образовались в результате ударов гигантских планетоидов, снявших поверхностный слой Луны и выкопавших огромные углубления, продолженные в глубь небесного тела многочисленными трещинами. Произошло это тогда, когда еще не было в недрах Луны расплавленной лавы. Позже она излилась по готовым трещинам в готовые ложа морей. Примерно одновременно во все моря — несколько сот миллионов лет назад. А до этого ложа морей в течение достаточно длительного времени были открыты и в них ударяли метеориты. Часть метеоритных кратеров, возникших после того, как удары астероидов снесли поверхностный слой, но до появления лавовых потоков, местами выступает из-под-темного слоя.

Не понятно одно: каким образом лава Луны смогла покрыть столь ровным слоем пространства во много сотен километров диаметром? Почему в условиях сильной теплоотдачи в пустоту космического пространства она не застывала и не густела? Почему она больше напоминала воду земных океанов, чем лаву земных вулканов?

Мы говорили уже, что теплозащитный слой искусственной Луны играл очень большую роль в ее жизни. Его главная задача была — сохранить внутреннее тепло в условиях полета, когда свет отдаленных звезд мог нагревать ее поверхность лишь до 4—5° шкалы Кельвина. И для обитателей Луны было отнюдь не безразлично, что удары встречных метеоритов срывали с ее металлического корпуса большие куски этой обшивки.

Впрочем, такие случаи в пути, занявшем миллиарды лет, были вполне вероятны, и к ним приготовились. К обнажившимся местам достаточно быстро «подгоняли» «трубопроводы», ведущие от «машин», расположенных в «зоне обслуживания». Эти машины готовили порошкообразную массу, и она выводилась на обнаженную поверхность Луны. Конечно, и этот порошок не мог бы покрыть все моря ровным слоем без работы устройств, подобных грейдерам или бульдозерам. Но создатели Луны предусмотрели другой, более совершенный механизм на случай освобождения от «тепловой обмазки». Они привели поверхность Луны в колебательное движение, пылинки-песчинки образовали «кипящий слой» и «потекли», как жидкость, заполняя все углубления Луны, создавая на сотнях километров площади морей и океанов почти идеальный слой.

Ученые прежде полагали, что лунные моря еще очень юные — им десятки миллионов, ну, сотни миллионов лет, никто не давал им больше. И сейчас, когда возраст лунных морей поддается проверке, встает новая загадка Луны.

Селенологи тщательно изучили фотографии и лунных материков, и лунных морей. Сопоставляя их, они убедились, что на материках метеорные кратеры (сопоставимых размеров) встречаются в 14 раз чаще, чем на пространствах морей. Следовательно, если предположить, что интенсивность метеорной бомбардировки оставалась всегда постоянной, то значит, лунные материки в 14 раз древнее лунных морей. Но если морям в среднем всего 3 миллиарда лет, то материкам — 40 миллиардов! Они почти в десять раз старше Земли и Солнечной системы. И в четыре раза превосходят возраст всей нашей Вселенной, включающей известные нам галактики.

Ничего сверхнеобычайного в этом нет. Астрофизики полагают, что наша Вселенная после гигантского взрыва, возвестившего ее рождение, расширялась в пространстве, в котором уже была разреженная материя в виде звезд. Так, может быть, в этом пространстве была и разумная жизнь? Может быть, армада космических кораблей, обсевших сейчас планеты Солнечной системы, как жар-птицы — сказочные яблони, так же не создания нашей Вселенной, а посланцы разума другой «донашей» Вселенной.

Несколько слов о «глубине» лунных морей. Астрономы считают, что их «бассейны» возникли в результате ударов крупных метеоритных тел, имеющих диаметры во много десятков километров; что до того, как образовавшиеся бассейны были заполнены темным веществом, которое называют лавой, они имели глубину, значительно большую, чем обычные кратеры, — в 50—80 километров, к тому же продолженную вглубь мощными трещинами. Но это очень не похоже на истину, ибо нет ответа на вопрос: куда же делись выброшенные ударом породы? Посмотрите на цепи окружающих моря гор. Это весьма обычные для Луны горы максимальной высотой всего в 7—8 километров. Попробуйте наполнить ими объем моря глубиной в десятки километров, из которого они якобы исторгнуты!

Чаще всего площадь гор вообще оказывается в несколько раз меньше площади моря. Надо еще учесть разлет вещества в космическое пространство (5—10 процентов по Станюковичу) и выброс в более отдаленные районы Луны в виде «черного снега» (также 5—10 процентов). Получается, что выкопанное ударом «ложе моря» имеет глубину не больше 2—3 километров!

Убежденность в том, что даже сверхмощные удары срывали с Луны только ее теплозащитную оболочку, принесли фотографии обратной стороны Луны. Там оказалось несколько образований, подобных морям, но без восстановленного теплозащитного слоя на дне чаш. Это «Королев», «Кибальчич» и еще некоторые другие. Вновь открытые образования ученые назвали талассоидами (в переводе — мореподобными). Их вероятная глубина (правда, она пока не измерена) аналогична всем другим кратерам, которые измерены на видимой стороне Луны.

3. Цепочки кратеров. На Луне есть чрезвычайно любопытные цепочки кратеров, интерес к которым обострился в последние годы. Самые крупные из них — длиной от 500 до 1500 километров — находятся на невидимой стороне. Им присвоены названия — ГИРД, РНИИ, ГДЛ. Рядом с этими тремя цепочками и между ними проходит и ряд других цепочек, еще не имеющих имени.

Цепочки эти начинаются за внешним валом гор, окружающих Море Восточное, и простираются к северу. Однако и с юга от моря есть, правда значительно меньшая, система кратерных цепочек, ориентированных параллельно общему направлению северных. Насколько нам известно, на этот раз селенофизики отказались выдвинуть даже гипотезы, объясняющие их происхождение и сущность. Правда, в данном случае нет спора о том, какие силы привели к появлению цепочек кратеров. Их не приписывают метеоритам, все согласны, что это внутреннее «дело» Луны.

Между тем уже внешний вид цепочек кратеров и Моря Восточного сразу же вызывает аналогию с разбитым булыжником окном. Они так же разбегаются от удара метеорита, как от отверстия, пробитого камнем, разбегаются трещины в стекле.

И это действительно трещины. Море Восточное возникло в результате сильнейшего прямого удара в броневой шар Луны. Многие другие моря «выкопаны» не прямыми ударами, а скользящими, причем метеоритами, имеющими относительно Луны не предельную, а сравнительно небольшую скорость порядка 3—8 километров. Объясняется ли это случайностью или умелым маневрированием Луны — сказать нельзя. Но таких прямых ударов, как в области Моря Восточного, она имела не так уж много.

Следствие этого удара — двойная круговая гряда гор в «теплозащитной обмазке». Но ударная волна не остановилась за вторым хребтом, а вспучила металлический слой Луны, и он лопнул. Затем, когда она схлынула, швы сомкнулись, но, видимо, не плотно. Может быть, в трещины попали обломки теплозащитного слоя, который тоже был поврежден, а может быть, и по другим причинам. И в образовавшиеся отверстия ринулись наружу находящиеся в «поясе обслуживания» газы. Они и создали цепочки кратеров, четко бегущие по трещинам. Пока что это единственный прямой намек на строение металлического корпуса Луны.

4. «Прямая стена». В Море Облаков высится крутой утес высотой около 400 метров, длиной — около 150 километров. Направление его на лунном глобусе не совпадает, но близко к направлению цепочек кратеров. Не является ли это еще одним подтверждением структуры броневого корпуса Луны, проступившим сквозь верхнюю обмазку? Впрочем, возможно, что это приоткрывшаяся «дверь» какого-то люка, ведущего в ее недра.

5. Белые лучи. Можно представить себе чисто теоретически несколько принципиальных способов передвижения в космическом пространстве. (Речь идет не о двигателе, а о движителе.) Во-первых, это может быть космолет, движители которого «отталкиваются» от материальных полей, всегда наличествующих в галактических межзвездных пространствах, — гравитационного или электромагнитного. Гравитационные движители в настоящее время земная наука себе и не мыслит (хотя это сумели сделать фантасты. Например, в повести Уэллса «Первые люди на Луне» перелет совершался с помощью аппарата, отключавшего притяжение Земли и отдававшегося притяжению Луны).

Электромагнитное поле как опора для движителя серьезно рассматривается учеными, анализирующими принципиальную возможность полета под «солнечным парусом». Однако напряженность электромагнитного поля в межзвездном пространстве чрезвычайно мала.

И, наконец, применение в качестве движителя струй ракетного двигателя, отбрасывающих в одну сторону с большой скоростью часть материи корабля и сообщающих ему импульс в другую сторону, на чем основаны наши современные космические аппараты. Можно попытаться «найти» следы работы двигателя такого рода на Луне.

Белые лучи — это узкие, длинные полосы, явно связанные с некоторыми кратерами. Самой мощной системой белых лучей обладает кратер Тихо. Лучи от него тянутся по Луне на расстояние в тысячи километров.

Моделировать образование луча просто. Возьмите водопроводный шланг, поставьте его в нужном направлении и откройте воду. По мере возрастания напора будет удлиняться струя, оставляя на сухом асфальте узкую мокрую дорожку. Можно и просто резко повернуть в вертикальной плоскости шланг и тем тоже увеличить напор. Но ведь удар метеорита имеет совсем другой механизм. Трудно разглядеть в этом всесокрушающем взрыве подобие «тонкого» действия обыкновенного брандспойта.

Конечно, двигатели Луны сообщали раздробленному дисперсному веществу, используемому для создания реактивных струй, скорости, во много раз превосходящие отрывную от Луны, — десятки, а может быть, и сотни километров в секунду. Но в первый ли момент при включении двигателей, в последний ли момент при их выключении холостые выхлопы придавали струям вещества значительно меньшие скорости, и оно падало на Луну.

Надо понимать всю смелость такого предположения. Но давайте посмотрим, как расположены кратеры, окруженные белыми лучами. Главный из них — Тихо — находится примерно в 45 градусах от южного полюса Луны. Вероятно, здесь, на старой оси вращения корабля, помещался самый крупный двигатель, что вполне разумно.

И еще одно косвенное, но интересное соображение. В южном полушарии нашей планеты, на Австралийском материке и в южной части Африки найдены тектиты — своеобразные образования, по-видимому, пережившие сравнительно недавно пребывание в космосе. Есть гипотеза об их лунном происхождении. Сделаны вычисления, которые позволили проследить их путь до нашей планеты из кратера Тихо на Луне. Удивляет одно. Австралийские тектиты имеют возраст 10 000 лет, африканские — 100 000 лет. Когда же ударил метеорит, выкопавший кратер Тихо,— 10 или 100 тысяч лет назад? — спорят тектитологи. А может быть, спорить не о чем? Реактивный двигатель в области кратера Тихо включался 100 000 лет назад, а потом у него был сеанс работы 10 000 лет назад.

Но одного двигателя мало для управления и маневрирования искусственной Луной. Мы знаем, она должна была затормозить свое вращение, может быть, повернуться, стабилизироваться. Для этого нужны двигатели в районе лунного экватора. Вот они, кратеры, имеющие систему лучей и расположенные в нужном месте. .Это Коперник, Кеплер, Аристарх, Прокл, Феофил. Можно считать такую гипотезу очень смелой, но почему же тогда кратеры, находящиеся вблизи названных и примерно одновременно с ними образовавшиеся, не имеют белых лучей?

И еще: сравнительно недавно советские и американские ученые осуществили съемку Луны в инфракрасных лучах, чтобы обнаружить ее тепловую неоднородность. Было найдено много теплых областей и точек. Это те же самые кратеры — Тихо, Коперник, Кеплер, Аристарх, Прокл, Феофил. В кратере Тихо температура на 40 градусов выше, чем в окружающих его породах.

Нелепо предполагать, что метеориты ударяли специально в те места, в которых существуют температурные аномалии. Температурные аномалии не притягивают метеоритов. Но, может быть, удар метеорита открыл путь теплу? Почему же не открыли пути ему удары метеоритов, создавших другие кратеры неподалеку? Нет, дело, видимо, в другом. Дело в том, что «выхлопные сопла» (мы, конечно, применяем этот термин, как и все термины здесь, очень условно) обладают большей теплопроводностью, чем оболочка Луны.

6. Цветные пятна. Ученые давно спорят, происходят ли на поверхности Луны какие-либо изменения или ето мертвый мир. В этом отношении интересен кратер Эратосфен. Едва первые лучи Солнца озаряют его дно, в центре, возникает темная область, которая непрерывно расширяется. С полудня она начинает уменьшаться.

А вот более поздние наблюдения. В октябре 1963 года в окрестностях кратера Аристарха было замечено красновато-оранжевое пятно. По форме это овал с осями 2,5 на 8 километров. Другое пятно имело диаметр в 2,5 километра, третье находилось на внутреннем склоне. Примерно через месяц на вале Аристарха разглядели еще одно ярко-красное пятно. По словам американских ученых, оно «блестело, как крупный рубин». Никакого объяснения всем этим фактам нет. Но они могут быть поняты, если считать, что в этих областях Луны расположены какие-то механизмы, осуществляющие наблюдения за нашей планетой или Солнцем.

ВНУТРЕННЕЕ УСТРОЙСТВО ЛУНЫ

1. Масконы. О внутреннем устройстве Луны мы знаем пока очень мало. И все-таки некоторые данные, полученные человечеством, уже ставят вопросы. Коснемся аномалий ее гравитационного поля. Они были установлены в процессе работы искусственных спутников Луны. Оказалось, что в районе морей — Дождей, Ясности, Кризисов, Нектара, Влажности, Восточного — гравитационное поле Луны резко возрастает, словно под этими морями сосредоточены крупные, тяжелые массы.

Этому еще нет однозначного объяснения. Была высказана мысль, что причина — большие массы лавы. Но лава, изливающаяся в пустоту, должна быть очень пористой и иметь наверняка меньшую плотность, чем верхний слой Луны, сорванный и выброшенный ударом астероида. К тому же поверхность лунных морей всегда на несколько километров ниже светлых областей. В чем же дело?

Предположим, что в этих аварийных местах были, поставлены массивные машины и сосредоточены запасы материалов для изготовления той порошкообразной массы, которой накрывали места, лишенные теплозащитной обмазки. Эти машины остались здесь и после окончания «ремонта». Они-то и создают эффект повышенной гравитации.

2. Дребезжащая Луна. При взлете с Луны «Аполлон-12» сбросил лунную кабину. Она упала в 72 километрах от места, где был установлен сейсмограф. Он отметил вызванное падением лунотрясение, которое продолжалось 55 минут.

Облетая Луну, «Аполлон-13» сбросил на нее третью ступень ракеты, весящую 12 тонн. Она упала в сотнях километров от сейсмографа, который, однако, зафиксировал колебание в течение четырех часов. «Аполлон-14» сбросил на Луну посадочную кабину. После чего Луна «волновалась» два часа.

Трудно представить себе на нашей планете естественный механизм, столь долго сохраняющий энергию колебания. Ни струна, ни мембрана барабана, ни чугунное тело колокола не способны на это. Конечно, на Земле большую часть колебаний поглощает воздух. На Луне воздуха нет, поэтому вся энергия колебания должна перейти в тепловую энергию молекул лунного грунта. Из людей, высказывающих по этому вопросу свое суждение, наиболее близким к истине оказался американский профессор Ирвинг, считающий, что Луна представляет собой «нечто подобное» стальной полой сфере.

Наверное, Луна и есть полый шар, основная часть которого сделана из чрезвычайно прочного и чрезвычайно упругого материала. Прочного настолько, что его не могут разрушить ударные волны, бегущие по нему при столкновениях с метеоритами. Упругого настолько, что в нем часами не затухают колебания.

3. Вещество Луны. Частицы лунной поверхности имеют весьма странные, иногда даже противоречивые свойства. Она (имеется в виду лунная пыль) легко разделяется на фракции, будучи подвергнута сепарации посредством серии сменных сит. Одновременно ее частицы слипаются, точно они намочены водой. Но самое интересное, может быть, в том, что теплопроводность этих частиц характеризуется в условиях космического вакуума чрезвычайно низкой величиной, намного меньшей, чем у самых лучших теплоизоляционных материалов на Земле. Своеобразна способность лунной пыли и отражать лучи света.

Можно, конечно, считать все эти чрезвычайно характерные свойства регелита случайными, если бы не их «направленность». Низкая теплопроводность — мечта многих наших теплотехников. Да и конструкторы космических аппаратов не отказались бы от такой теплоизоляции. Не ясен вопрос: сегодня, зная состав лунного регелита, конфигурацию и размеры его частиц, сумеем ли мы добиться такой низкой теплопроводности в «регелите», изготовленном искусственно?

Этот рисунок, конечно, совершенно фантастичен. На нем изображен макет искусственной Луны. В верхнем слое — «теплозащитной обмазке, -отпечатались удары метеоритов. Под ним — толстый «металлический» корпус. Еще глубже — заполненная фермами «зона обслуживания». А еще глубже — «жилые помещения» экипажа космического корабля «Луна».

Можно считать случайностью и способность лунной пыли к слипанию, а в некоторых случаях и к образованию брекчий. Вероятно, без этого свойства поверхность Луны, разбитая бесконечными ударами метеоритов, оказалась бы покрытой слоем раздробленной породы толщиной в метры, а местами и в десятки метров.

Интересны и оптические свойства лунной поверхности. Первое, чем она отличается от земной, — чрезвычайно малая отражательная способность. Да, ярко-белый диск Луны, при сиянии которого на Земле ночью «светло, как днем», в действительности темное образование. Он отражает в среднем всего около 7 процентов падающих на него солнечных лучей. На Земле почти нет таких пород.

Наверное, и это свойство — поглощать большое количество света — также использовалось создателями «Луны». И опять же, нет уверенности, что земная наука сумеет сразу же моделировать такую отражательную способность смеси столь разных веществ.

Можно, конечно, считать, что и сверхнизкая теплопроводность, и сверхнизкая отражательная способность, и удивительная слипаемость частиц регелита, и преобладание в нем тугоплавких веществ — сочетание случайностей. Но какова вероятность сочетания такого комплекса случайностей?

Не проще ли, вместо того чтобы верить в эту крайне странную цепь случайностей, представить себя конструктором теплозащитной обмазки Луны. И попробовать сформулировать некоторые требования, которые он к ней предъявит. Не потребуются ли ему сверхнизкая теплопроводность, особые свойства слипаемости и спекаемости, низкая отражательная способность, большая теплостойкость — ведь поверхностному слою теплозащитной обмазки придется преодолевать бесчисленные удары метеоритов, не ослабленных атмосферой. Если этот слой не будет таким жаропрочным и жаростойким, то слишком быстро начнет «таять» сжигаемая метеорным огнем верхняя поверхность Луны.

Удивила, прямо-таки потрясла ученых плотность, удельный вес самого верхнего регелита. Прежде, когда общая плотность Луны определялась в 3,3 г/см 3 , столь небольшой удельный вес ее объяснялся тем, что Луна возникла из более легких поверхностных слоев Земли. А поверхностные слои Земли действительно имеют невысокую плотность.

Астрономы полагали, что верхний слой Луны содержит значительные количества соединений кремния и алюминия и подобны легким породам земной коры или даже родственны им. Но если вся Луна состоит из пород, которые оказались преобладающими в ее верхних слоях, она должна быть несколько тяжелее той массы ее, которая уже достаточно точно измерена. Это «несколько тяжелее» может быть скомпенсировано только наличием в толще ее больших свободных полостей, в первую очередь, «зоны обслуживания», лежащей на глубине десятков километров.

На Луне работало несколько сейсмографов, доставленных «Аполлонами». Первое, что удалось установить, — отсутствие там внутренней сейсмической жизни. Лишь раз в месяц Луна испытывает колебания, причем в один и тот же день, когда она проходит самую близкую к Земле точку своей орбиты. Не изменяется и местоположение центра лунотрясения: оно всегда находится в районе кратера Фра-Мауро и всегда абсолютно подобно по своему характеру. Конечно, эти осрбенности наталкивают на мысль, что лунотрясения имеют искусственную причину и связаны с перемещениями каких-то масс внутри Луны, ну, например, тяжелого маятника, который заводит механизм, управляющий машинами, и работает от силы земного притяжения.

Было засечено очень немного других лунотрясений, в частности одно с центром на глубине в 800 километров. Кто знает, а вдруг это обрушился свод какого-либо из искусственных залов в недрах Луны. Такие одиночные лунотрясения не могут свидетельствовать о наличии сейсмической жизни. В этом смысле Луна мертва со дня изготовления. А истечение в одном из ее кратеров содержащих углеводороды газов может быть и не связано с вулканизмом, а являться обычным процессом и у искусственного небесного тела.

Ученые установили, что Луна имеет слоистое строение. Первый скачок изменений скорости продольных сейсмических волн происходит на глубине в 10 километров, затем — около 25, затем — 65 километров. Специалисты интерпретируют это следующим образом. До глубины в 2 километра — это примерно «рост» лунных цирков и кратеров — простирается слой постепенно спрессовывающейся под собственной тяжестью лунной пыли, брекчий, отдельных камней. Дальше, до глубины в 25 километров следует слой базальта. Увеличение скорости до глубины в 10 километров объясняется уменьшением количества трещин, срастающихся благодаря давлению вышележащих пород. На глубине 65 километров кончается лунная кора и начинается лунная мантия. Чем они отличаются друг от друга, не ясно.

Трудно сказать, о чем свидетельствуют те или иные слои, обнаруженные учеными. По всей вероятности, полагаем мы, на глубине в 25 километров кончается броневой каркас, покрытый сверху десятикилометровой теплозащитной обмазкой, также состоящей из нескольких качественно различных слоев. На глубине в 65 километров кончается «зона обслуживания». Не следует понимать эти слова, как обозначение пустого места. Во-первых, она, конечно, вся изрезана соединительными конструкциями, может быть, местами заполнена сплошь инертными материалами для восстановления теплозащитной обмазки. И в том и в другом случае эта зона может отличаться удивительной постоянностью скорости продольных сейсмических волн.

Несколько лет назад вопросом внутреннего строения Луны заинтересовался известный американский ученый, председатель комиссии по небесной механике Международного астрономического союза Уоллес Джон Эккерт. Он сделал попытку установить, не является ли внутреннее строение Луны причиной несовпадения положения нашего ночного спутника, реально занимаемого им в небе, его положению, рассчитанному по формулам. Это несовпадение составляет 10 секунд за столетие. Если напомнить, что точность измерения положения Луны достигает в настоящее время 1 секунды в столетие, будет ясно, какой скандал в небесной механике произведут эти десять секунд! Эккерт располагал великолепными счетно-аналитическими машинами и мог вполне положиться на результаты. Но эти результаты показались ему столь невероятными, что он сам не принял их. По его расчетам, Луна должна была иметь очень плотную оболочку и рыхлую сердцевину. «Полученное распределение масс кажется неприемлемым с физической точки зрения», — заявил Эккерт и от дальнейших обсуждений отказался.

Советские ученые проверили Эккерта. Они тщательно изучили полет вокруг Луны ее искусственных спутников, и, по их мнению, такого распределения масс у Луны нет. Ее плотность на всю глубину примерно одинакова, что хорошо объясняется небольшой силой тяжести, не могущей создать очень большого давления в недрах. При этом, правда, остается непонятной слоистость строения Луны. Нет, данные современной науки нигде не противоречат гипотезе искусственной Луны. И расчеты Эккерта были сделаны достаточно скрупулезно и совершенно с других позиций, чем расчеты советских ученых. Посмотрим, что покажут дальнейшие опыты.

ЭСКАДРА КОСМИЧЕСКИХ КОРАБЛЕЙ

Встает логически неизбежный вопрос: если невозможно найти гипотезу естественного происхождения Луны, то ведь существующие космогонические теории не дают объяснения происхождению и других спутников планет. Что же, все они в нашей системе искусственные.

Развивая мысль о переселении какой-то звездной цивилизации, можно предположить, что в межзвездный рейс, продолжавшийся несколько миллиардов лет, — отправился не один космический корабль — наша Луна, а целая армада. Ведь и Америку Колумб открывал на трех судах, и в первое кругосветное путешествие Магеллан отплыл на пяти кораблях. Попробуем проанализировать известные нам сведения о спутниках планет, чтобы попытаться ответить на вопрос об их родстве с искусственной Луной.

Надо четко отметить: о спутниках планет известно значительно меньше, чем о самих планетах. К тому же, основная часть спутников обращается вокруг отдаленных планет — Юпитера, Сатурна, Урана, Нептуна. Видимо, не все они (особенно у последних двух) уже известны астрономам. Даже размеры большинства из них определены не прямыми измерениями, а расчетами — по количеству отраженных ими солнечных лучей, по скорости погасания при затмении и т. д. Причем сугубо ориентировочно задаются коэффициентом отражения. Поэтому целесообразно исключить из первоначального рассмотрения все спутники малого размера — до 1000 километров в диаметре.

Можно рассуждать так: крупные космические корабли звездная цивилизация строила однотипными, совпадающими по размерам, так же, как земная цивилизация строит сегодня однотипные морские корабли водоизмещением в 20, 30, 40, 80 тысяч тонн. И логично сравнивать величину спутников планет с Луной. Оказалось, что 11 крупных спутников четко разделяются на три группы. Первая группа состоит из четырех спутников от 1330 до 1600 километров. Контрольным для них стала половина лунного диаметра — 1700 километров. Вторая группа состоит из четырех спутников от 3050 до 3775 километров. Диаметры их близки к диаметру Луны — 3400 километров. И, наконец, третья группа (контрольный размер — 5100 километров — полтора лунных диаметра) состоит из трех спутников от 4750 до 5070 километров.

Таким образом, даже самое первое прикидочное сравнение размеров крупных спутников нашей системы с Луной показало определенную связь их между собой.

В этом сравнении был округлен диаметр Луны до 3400 километров, в то время как его принимают равным 3485 километрам. При этом отбрасывалась толщина теплозащитной оболочки, которая, видимо, непостоянна, и в настоящее, время постепенно выгорает в метеорном огне. Но оценить скорость этого «выгорания» пока трудно.

Статистическая проверка (с помощью теории вероятности) обнаруженной закономерности подтверждает ее достоверность.

Конечно, она подтверждает только то, что закономерность эта существует. Но кто может сказать, следствие ли это слепой деятельности природы или результат творческого проявления разума.

Затем был проведен соответствующий анализ и малых спутников наших планет, которые, как и крупные, отчетливо объединились в группы в зависимости от размеров. Оказалось, что эти группы повторяют друг друга, каждый раз отличаясь одним порядком. Теперь очень легко вывести формулу, определяющую величину всех без исключения спутников солнечной системы. Ее вид таков: D=17·10 n ·k,
где n — любое целое число от 0 до 2,

k — любое целое число от 1 до 5.

Пользуясь этой формулой, можно составить соответствующую таблицу ожидаемых диаметров спутников Солнечной системы, а затем вписать в соответствующие графы реальные спутники. И в этой удивительной таблице буквально все становится на свое место почти с железной закономерностью.

Однако первая же клетка вызывает сомнения: отклонения входящих в нее спутников от предполагаемых размеров чрезвычайно высоки. Но не надо забывать, что эти клетки отведены самым крохотным спутникам. Даже спутники Марса, наиболее близкой к нам планеты, удалось измерить непосредственно лишь в самые последние годы. То же относится и к спутникам Юпитера, которые, к тому же, отстоят от Земли значительно дальше. Следовательно, ошибки здесь вероятнее, чем в тех графах, где речь идет о гигантах, вроде Титана и Гипериона. Или вот еще один пример — Нереида. Это спутник Нептуна, находящегося на самом «краю» Солнечной системы. Он и открыт и измерен совсем недавно. И здесь — ошибки пока неизбежны.

Есть еще некоторые «неувязки» в этой таблице. Но, право же, когда создавал свою «Периодическую систему» Д. И. Менделеев, у него было больше несовпадений в неточно полученных атомных весах элементов, чем здесь в неточно установленных диаметрах спутников.

О чем говорит полученная таблица? Она дает возможность понять, чем руководствовались создатели армады космических кораблей; она дает возможность прогнозировать вероятные величины еще не обнаруженных спутников планет.

В таблице есть незаполненные места, в первую очередь в конце начального ряда. Но ведь и список спутников Солнечной системы еще далеко не завершен. Безусловно, есть еще неизвестные спутники в десятки и сотни километров диаметром и у Сатурна, а тем более у Урана и Нептуна — планет, столь отдаленных от Солнца, что небольшие их спутники просто невозможно рассмотреть в вечном сумраке их мест обитания. По мере открытия их они займут свои места и в клетках, в которых уже есть «обитатели», и в клетках, в которых они окажутся новоселами. А может быть, недостающие спутники погибли, когда космическая эскадра была в пути.

Несколько неожиданно нашли в этой таблице свое место и три планеты Солнечной системы — Марс, Меркурий и Плутон. Они хорошо вписываются в определившиеся допуски размеров. Исключать вариант того, что они также имеют искусственное происхождение, нельзя.

Трудно представить все возможности, которые, вероятно, таит в себе «содружество» из более трех десятков искусственных объектов Солнечной системы. Но необходимо подчеркнуть еще раз: методы математической статистики подтверждают только существование открытой закономерности, а не ее происхождение.

Моя рукопись заканчивалась утверждением, что изложенная «гипотеза» не может считаться даже «слишком смелой». Как и всякая гипотеза, она должна давать объяснение, не приводя к противоречиям с теми или иными фактами. Она и дает объяснение всем вопросам, которые задала лам Луна. И тот, кто не желает принять ее, должен выдвинуть собственные доводы о происхождении Луны, особенностях строения ее поверхности — малой глубине гигантских кратеров, выстроившихся в шеренги цепочках кратеров, химическом строении верхних слоев Луны, ее многочасовых колебаний и прочем, что принято обобщенно называть «загадками Луны». Но все же это лишь первые рассуждения, и они нуждаются еще в точном научном фундаменте.

В течение многих лет, прошедших с того дня, когда человечество определило свое положение во Вселенной, ищет оно товарищей по разуму. Сначала об этом думали лишь немногие фантасты, затем этим вопросом заинтересовались ученые. Астрономы, припав к окулярам телескопов, рассматривали узоры марсианских каналов. Гигантские радиотелескопы прослушивали радиоизлучение звезд. При первых же полетах автоматов к соседним мирам земляне приняли меры, чтобы не подвергнуть их опасности заноса вирусов и бактерий. Во многих странах проходили симпозиумы по «чужим» цивилизациям, издавались книги. Но все меньше становилась уверенность, что предстоит человечеству встреча с разумами других миров.

И, однако, этот разум может быть значительно ближе к нам, чем мы ожидаем. Может быть, создатели Луны не раз посещали и нашу планету. Но все-таки мы, люди, поднялись на вершины сегодняшней культуры собственными усилиями. И уверенно идем дальше без опоры на чужую руку.

. Все это написано мной более пяти лет назад. С тех пор я, видимо, стал спокойнее, прозаичнее, зрелее.

Да, человечеству придется рассчитывать в подъеме на лестницу знаний только на свои собственные силы.

И чем дальше, тем стремительнее будет этот подъем!

Мы упоминали о таблице будущего, составленной Артуром Кларком.

Вот некоторые из его предположений.

1970 год. Космические лаборатории. Высадка на Луну. Ракета с атомным двигателем. Машины-переводчики. Хранение на складах электрической энергии. Открытие языка дельфинов.

1980 год. Посадка на планеты. Индивидуальное радио. Рождение вне тела женщины. Покорение силы тяжести.

2000 год. Переселения на планеты. Энергия без проводов. Шахты на дне моря. Открытие субэлементарных структур.

2010 год. Путешествие к центру Земли. Передача наших пяти чувств по радио.

2020 год. Запуск автоматических станций к другим звездам. Механические роботы-рабочие. Власть над наследственностью.

2030 год. Радиоконтакт с внеземными цивилизациями. Шахты в космосе.

2040 год. Превращения элементов. Остановка жизни при помощи сна.

2050 год. Управление силой тяготения. Пробуждение наследственной памяти.

2060 год. Приспособление планет для жизни людей.

2070 год. Летательные аппараты, соревнующиеся в скорости со светом. Контроль над климатом — постоянное изменение времен года. Использование рудных сокровищ астероидов. Искусственная жизнь.

2080 год. Начало межзвездного полета. Машины более умные, чем люди. Универсальные машины, изготовляющие любую вещь из любого сырья.

2090 год. Машины, копирующие любой предмет.

2100 год. Непосредственный контакт с внеземными существами. Мировой кибернетический мозг. Возможность изменять функционирование одной звезды. Бессмертие.

Вряд ли следует спорить с отдельными положениями этой таблицы, принимать или оспаривать их. Да, может быть, передача энергии без проводов станет реальной в 1980, а не в 2000 году, а в путешествие к центру Земли люди отправятся только в 2060, а не в 2010 году. Может быть, нет дельфиньего языка и легенды о сообразительности этих животных слишком далеки от истины, но тогда люди с несомненностью установят этот факт.

Главное — в другом. Главное — что все это, относящееся сегодня к об­ласти научной фантастики, неотвратимо войдет в жизнь человечества. Мы отвергали в начале книги возможность прогнозировать открытия. Да в таблице Кларка и нет открытий. Все его запланированные свершения — результат развития технологии.

Но и это — только первые шаги по ступеням прогресса.

Снова вернемся к тому, о чем мы не раз говорили. Близок день, когда человек, покоривший Землю, вышедший уже за пределы своего дома, начнет завоевание Вселенной. Сначала он исследует и обживет ближай­шие планеты, затем всю Солнечную систему, а затем совершит и колос­сальный прыжок к ближайшим звездам. Это тоже не будет последним шагом. Неисчерпаемы тайны природы, но и безграничны способности человека в познании ее. И не только в умозрительном познании созерца­теля, вместившего в своем мозгу необозримые пространства и периоды времени, а и в активном вмешательстве исследователя, преобразователя, творца. До появления на Земле в результате эволюционного развития че­ловека все живое приспосабливалось к изменяющимся природным усло­виям. Не сумевшие приспособиться виды животных и растений вымира­ли — их остатки находят палеонтологи в глубинных слоях. Правда, и живое изменяло природу. Ученые считают, что кислород и азот в атмос­фере нашей планеты — прямое следствие существования жизни на ней. Вспомните знаменитый пример, приведенный Фридрихом Энгельсом: ко­зы могут вытоптать своими острыми копытцами траву на острове и пре­вратить его в груду каменных скал. Но это — невольное изменение при­роды, не задуманное и не запланированное заранее. Человек, наоборот, с самого начала расчетливо и планомерно начал приспосабливать при­роду к своим требованиям. Он зажигал в пещерах костры, чтобы было теплее. Он проводил в пустыне каналы, создавал грандиозные системы орошения, чтобы вырастить урожай.

Процессу творения, преобразования предшествует процесс постижения законов, управляющих жизнью стихий. Какие же удивительные подвиги совершит освобожденное человечество в последующие тысячелетия своей истории!

Какие планы и проекты будут обсуждать и осуществлять в XXII, XXV веке? Выпрямят ли земную ось, чтобы всюду установить праздник вечной весны? Покроют ли всю поверхность планеты прозрачной кры­шей, чтобы строго регулировать количество и качество солнечной радиа­ции? Захотят ли приблизить Землю к Солнцу, сузить ее орбиту на деся­ток миллионов километров? Мы не знаем и не будем гадать.

Заглянем в еще более головокружительные дали.

Правда, трудно назвать словом «человек» тех, кто придет через мил­лиарды лет после нас, для которых Земля станет музеем с памятниками детства. Впрочем, какие памятники смогут сохраниться столько време­ни?! Истлеют наши книги и исчезнут киноленты, превратится в прах мрамор статуй и железобетон дворцов, удары микрометеоритов изгложут, не оставив следа, гигантские искусственные спутники и искусственные планеты. Но память не умрет. Память разумных существ пронесет все ценное сквозь эти необозримые бездны будущего. И догадки древних философов, и бессмертное учение о законах развития человеческого общества, и имена тех, кто первыми вышли за пределы своей планеты. Ибо без памяти не может быть и разума.

Разумные существа. Неважно, какими они будут — прямые потомки людей не только с нашей планеты, носители опыта многих культур целого ряда очагов Вселенной, слившихся в едином взлете, где развитие органической материи привело к созданию ее высшего продукта — мыслящего духа, как назвал его Ф. Энгельс.

До каких пределов имеем мы право заглядывать в будущее? Есть ли границы существования мыслящих существ, их движения по пути прогресса? Смертен или бессмертен мыслящий дух?

Да, до какого-то этапа своего развития мыслящий дух смертен. Мы знаем, какой масштаб имеют космические катастрофы.

Но мыслящий дух, выйдя за пределы своей колыбели — родной планеты,— не остановится на полпути. Он сделает пригодными для жизни и заселит планеты своей Солнечной системы. Он преодолеет межзвездные расстояния и перенесет семя своего разума на планеты соседних звезд. Все шире и шире будет он расселяться в космосе. И все в более широких масштабах перестраивать Вселенную по своим вкусам и планам. Нет границ росту его сил и возможностей, как нет границ Вселенной.

И на каком-то этапе мыслящий дух станет бессмертным! Нет, речь идет не о бессмертии отдельных индивидов, хотя и оно возможно, мы говорили об этом. Речь идет о бессмертии великой культуры мыслящих существ, обладающих властью над природой, над целой гроздью планетных систем — и не потерявших связи между отдельными центрами.

Что может угрожать гибелью такой культуре? Взрыв звезды? Он нанесет не больший ущерб, чем тайфун, смывший пару островов, — общечеловеческой культуре землян. Да, может быть, уже тогда смогут люди управлять светимостью звезд.

Мы еще не очень хорошо представляем себе устройство нашей Вселенной, а тем более пути развития материи в столь грандиозных масштабах. Только первые предположения высказывают ученые.

Профессору К. П. Станюковичу принадлежит мысль об очень медленном превращении вещества в гравитационное поле, в мельчайшие частицы поля тяготения. Это, конечно, не означает уничтожения материи, это просто переход одной формы ее в другие. Но это медленное превращение, накапливаясь, по законам диалектики, должно неизбежно привести к качественному скачку, который будет означать конец нашей сегодняшней «трехмерной» Вселенной.

Наша Вселенная. В ее состав входят все наблюдаемые нами звезды, галактики, туманности; ее размер можно вычислить, пользуясь некоторыми формулами общей теории относительности Эйнштейна. Эта наша Вселенная, может быть, является крохотной частью большой, бесконечной Вселенной. Но за границы нашей «малой» Вселенной мы не можем проникнуть сегодня даже умозрительным взглядом и поэтому разговор можем вести только о ней.

Наша малая Вселенная. О том, как возникла она, существуют лишь первые гипотезы. Где-то, когда-то гласит наиболее вероятная из них, разгонялись под влиянием неведомых полей — гравитационных, электромагнитных или других, не известных сейчас, — какие-то клочки веществ. Неясно, да и не важно, что они представляли собой — элементарные ли частицы, сгустки ли этих частиц, организованные в атомы, молекулы и кристаллы. Неясно, да и не важно, какой они были величины. А может быть, они и вообще не были тем, что мы называем сегодня веществом — материя может иметь и другие формы.

Важно другое: непрерывно ускоряя свой бег, все ближе и ближе приближаясь к скорости света, подгоняемые неведомыми полями, они накапливали в себе массу, ибо с увеличением скорости движения увеличивается масса. Скорость выросла на один миллиметр в секунду, а масса увеличилась в это время в сотни, тысячи, миллиарды раз. И, наконец, настал момент, когда в сгустках веществ сосредоточились массы, соответствующие массам галактик.

И тогда произошел взрыв. Оттого ли, что количественное накопление массы вызвало качественный — взрывом — переход в другое состояние? Оттого ли, что столкнулись — в лоб — две такие движущиеся с неимоверной скоростью стихии. Во все стороны брызнули яростные потоки лучей. Во все стороны ринулись взвихренные клубы вещества. Начали действовать законы материи, характерные для трехмерного пространства. Возникла наша Вселенная.

Это произошло около десяти миллиардов лет назад.

Сейчас первые исторгнутые взрывом лучи разлетелись, образовав сферу диаметром в 10 миллиардов световых лет! И эта сфера каждую секунду расширяется на 300 000 километров во все стороны.

Это и есть наша, малая Вселенная!

А может быть, не гравитационным распадом кончит жизнь наша Вселенная? Может быть, мыслящие существа возьмут в свои руки управление ее законами и попытаются изменить ее судьбу? Может быть, именно этим будет характерен следующий этап жизни материи, как предыдущий был характерен разлетом вихреобразных галактик после великого взрыва.

«В мире нет ничего, кроме движущейся материи. » — писал В. И. Ленин.

Путь протона в магнитном поле и галактик в бесконечном космическом пространстве, полет струи газа, вырывающейся из сопла, и рождение мысли в клетках мозга — только различные формы движущейся материи. И все глубже и глубже будет проникать ум человека в ее сущность.

Видео:Моделирование эволюции социума - будущее земной цивилизации | Сергей МалковСкачать

СОВРЕМЕННАЯ ФИЛОСОФИЯ О ПРОГНОЗАХ И ПЕРСПЕКТИВАХ БУДУЩЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

Мы живем в сложных, тревожных и неопределенных условиях. Мир резко изменился и продолжает меняться, и поэтому, безусловно, хотелось бы знать вектор, определяющий магистральное направление в широком спектре изменений. Идея прогресса, так долго согревающая сердца и умы людей, оказалась мифом. Во-первых, прогресс коснулся лишь науки, техники, технологий, но отнюдь не затронул сферу социальную, а тем более, духовную. Более, того, научно-технический прогресс обернулся социальными, политическими, экономическими и духовными трагедиями, коснувшимися всех и каждого.

На повестку дня поставлен вопрос не о светлом прогрессивном будущем, а о возможности будущего вообще. А. А. Зиновьев подметил существенную для всех людей потребность верить в будущее и хотя бы в общих чертах его себе представлять. Пожалуй, в аспекте веры – это то, что касается всех людей, и во все времена это существенная особенность человека. Вот как сам А. А. Зиновьев об этом говорит, причем говорит в применении к людям “светлого будущего”, которое утрачивает эту веру: “Жизнь людей зависит от того, как они представляют себе будущее не только свое и своих близких, но и своих потомков, и даже всей человеческой общности, к которой они принадлежат.

Для многих даже будущее всего человечества есть важный фактор их бытия. Люди в прошлом переносили страшные страдания благодаря вере в небесный рай религии, а в ХIX и ХХ веках благодаря вере в земной рай. Мы же лишены такой веры в будущее. Более того, мы живем с уверенностью в том, что нас и наших потомков не ждет в будущем ни земной рай при жизни, ни небесный рай после смерти. Мы живем в страхе перед ужасами будущего. Надо вернуть людям веру в лучшее будущее” [3, с. 712-713].

Духовная элита современного человечества интенсивно занялась поисками вариантов возможного будущего. Довольно значительное число мыслителей пришли к неутешительному выводу: будущего у человечества нет, если оно будет развиваться в том же духе, как это происходит; в лучшем случае человечество протянет еще 40-60 лет.

К счастью, не такими пессимистами оказались другие, которые убеждены в том, что “люди будут продолжать использовать свои врожденные способности и разум для того, чтобы создавать правила, которые служат их долгосрочными интересами и потребностями. Человеческие существа делали это на протяжении десятков тысяч лет, поэтому было бы странным, если бы прекратили так поступать в конце ХХ в.” [7, с. 335].

В. И. Вернадский обосновал теорию ноосферы как объективно и необходимо выстраивающейся на основе биосферы сферы разума. Обнадеживает и убеждение в том, что “пока мы можем представить себе другие альтернативы, еще не все потеряно; пока мы можем советоваться друг с другом и вместе планировать, есть еще надежда” [5, с. 484].

Конечно же, мы просто обречены осознавать, в каком обществе мы живем, что наша общественная жизнь ухудшилась, что люди “ведут себя саморазрушающим образом и что им нужно активно работать над воссозданием норм своего общества посредством дискуссий, доказательств, культурных аргументов и даже культурных войн [5, с. 340].

В современном обществе все большую роль играют новые, или высокие, как говорит Д. Нейсбит, технологии: компьютерные, генные, нанотехнологии. Человечество заворожено их успехами и поэтому либо боготворит их, либо ненавидит, ужасаясь последствий, но в обоих случаях относясь к ним неразумно. Высокие технологии должны быть сопряжены с глубокой гуманностью, и тогда они станут служит нам, а не уродовать нас, считает Дж. Нейсбит [см. 4] “Обсуждение и публичное понимание повышают наши шансы действовать мудро и осмотрительно в виде нарождающихся генетических технологий” – заявляет Дж. Нейсбит [4, с. 170].

Во все времена великие представители человечества пытались представить себе, каким будет будущее общества. Пока общественная жизнь была относительно здоровой, будущее рисовалось в радужных тонах, и это нашло свое выражение в оптимистических моделях, которые представлены в социальных, технократических, социалистических и коммунистических утопиях (Платон, Т. Мор, Т. Кампенелла, Т. Мюнцер, Ф. Бэкон, Р. Оуэн, К. Маркс, Ф. Энгельс).

По мере ухудшения здоровья общества, увеличения его социальных, экономических, политических и духовных недомоганий, происходило некоторое отрезвление, в XX веке появились обескураживающие и даже шокирующие модели возможного будущего: Д. Оруэлл, О. Хаксли, Н. Замятин продемонстрировали логическое завершение коммунизма и капитализма, в равной мере “непривлекательные и неприемлемые” (Д. Оруэлл “1984”; Н. Замятин “Мы”, О. Хаксли “О дивный новый мир”).

С крушением коммунизма выстраиваются в определенной мере “деидеологизированные концепции будущего”. Среди них следует обратить внимание на концепцию А. А. Зиновьева, известного и крупного философа второй половины. ХХ и начала ХХІ вв., поскольку он очень хорошо, “изнутри” знал и коммунизм, и капитализм. В своих работах “На пути к сверхобществу” и в социологически-футуристическом романе “Светлое будущие” А. А. Зиновьев говорит о будущем “сверхобществе” как таком социальном устройстве, которое лишается черт социальности и по существу выходит за пределы общества, превращается в монстра. Это “будущее общество есть общество не только моральных, психических и интеллектуальных уродов, каким уже является наше общество, но и уродов физических. Атомные испытания, искусственные продукты питания, отравленная природа, бактериологические, генетические и прочие эксперименты тому причина” [3, с. 733].

М. Веллер в духе идей синергетики обосновывает в своем футурологически-философском сочинении “Кассандра” мысль о неизбежности разрушения современного общества самими людьми для возникновения принципиально новой общности, отвечающей законам установления в мире новой системы со всеми ей присущими атрибутами.

Именно поэтому человек и наделен сверхизбыточной энергией, которую он и воплотит во взрыве или подрыве общественного организма как уже устаревшей и разрушающейся системы. Ф. Фукуяма пишет о “великом разрыве”, переживаемом современным человечеством, в котором также содержится идея завершения нынешней истории, конца ее, и дает характеристику человека, “последнего человека” как он выражается в этой истории, наделенного тимотическим началом, утрачиваемым в условиях современности.

Э. Фромм, выдающийся мыслитель ХХ в. в целом ряде своих произведений проводит мысль о том, что действительной, подлинной настоящей истории как подлинно человеческом бытии, люди еще не изведали, они живут в предистории, каннибальской, по его характеристике.

К. Маркс также предполагал, что только в будущем человечество сможет жить по-человечески, только в коммунистическом будущем начнется подлинная история. Заметим, что Э. Фромм отчасти разделял марксистские идеи. Именно Э. Фромм, философ и психолог, диагностировал современное общество как нездоровое, больное.

Что привело человечество к разрыву, концу истории, к болезненному состоянию, которое выразилось в отчужденности людей от природы, общества и самих себя, в дегуманизации, морально-нравственной деградации, в деградации разумности, и в итоге – в утрате человечности?

Э. Фромм, поставивший диагноз современному больному обществу и убежденный в возможности воссоздания, реанимации здорового общества, предупреждал: “дегуманизированный человек очень скоро утрачивает не только чувства, но и разум, а в безумии своем – даже инстинкт самосохранения” [6, с. 299].

Человек человеку становится роботом, человек умирает как человек, констатирует Э. Фромм.

Весь генетический пул человечества может быть изменен, вторит ему Дж. Нейсбит, человек может быть превращен во что угодно. Последний человек остается в предистории общества по мнению Ф. Фукуямы. Причины кроются в организации общества во всех аспектах его существования. В экономике – это безудержная и оголтелая погоня за прибылью, которая привела к тому, что экономика переросла свое прямое назначение – служить удовлетворению жизненно важных потребностей людей и стала обслуживать их нездоровые сверхпотребности. В политике возобладало стремление к власти во имя самой власти. В социальной сфере ослабление связей, их деструкция и извращение. Сокрушительное падение осуществляется в духовной области: деморализация, отчуждение, нарастание агрессии, культ наслаждения пронизали искусство, наука утратила всякие нравственные компоненты и превратилась в самоцель. Сдала свои позиции религия, сосредоточившись на области культа и организации и оставив на периферии веру в ее духовном средоточии.

Вырвалась из-под власти человека техника, а у человека не хватило мудрости и мужества удержать ее в качестве средства, положив ее пределы и меру.

В целом можно констатировать согласившись с А. А. Зиновьевым, что во второй половине ХХ века были утрачены представления о мере во всех сферах деятельности людей началось безудержное и тотальное нарушение меры, которое стало нормой [3, с. 524], а значит меру как способ и условие нормальной жизни перестали принимать во внимание. с. Веллер также отмечает эту безмерность, когда пишет об отъявленном гуманизме, о безграничной свободе, перекосивших и изуродовавших социальную и нравственную сферу. Людям предоставили возможность наслаждаться сверх меры, потреблять сверх меры, развлекаться сверх меры, реализовывать себя во всем и всюду сверх меры.

В нашу жизнь ворвалась техника, меры применения которой мы не знаем и не хотим знать. Так, “интеллектуальная техника вторглась в такие сферы, где совершенно не нужна. Жизненно важные проблемы в этих сферах суть не математические и технические задачи … Обычный человеческий ум тут более, чем достаточен. Решающую роль тот играют желания и воля контрагентов, а не отыскание неких оптимальных вариантов. Использование интеллектуальной техники тут создает иллюзию важности ума, маскирует банальность дела и дает оправдание бесчестных поступков. Серьезные исследователи давно установили, что в девяноста случаях из ста, когда применяется сложнейшая интеллектуальная технология, без нее, в принципе, можно обойтись. … ни в каких компьютерах и ни с какими эмпирическими данными не выработаешь научное понимание общества. Тут нужен не компьютерный ум, представляющий собой гипертрофию лишь отдельных свойств человеческого интеллекта, причем самых простых, а ум совсем итого типа, ум творческий, широкий, многогранный, гибкий, диалектический. Компьютерное мышление убило живую ткань познания и творчества. В искусственный интеллект человечество загрузило огромную массу глупости, невежества, мракобесия. В понимании своего общества, своей жизни и самих себя мы оказались на уровне наших первобытных предков” – с горечью резюмирует А. А. Зиновьев [3, с. 602-603].

Безмерное стремление все модернизировать выразилось в наивную и опасную идею о том, “что современный прогресс должен идти не по пути приспособления его достижений к человечеству, а по пути приспособления человека к его достижениям” [3, с. 523].

Перенасыщенность информацией посредством одинаковой интеллектуально-информационной техники нивелирует наши природные различия и снижают интеллектуальный уровень. В принципе люди могут знать все, но при этом исключается всякая потребность в понимании.

Сложилась парадоксальная ситуация: все, что по замыслу должно помочь людям стать лучше, обедняет, демобилизует, парализует, оглупляет, омертвляет людей. Вместо “homo sapiens”, “homo moralicus”, “homo pulchris”, мы имеем “homo mechamicus”, “homo consumeris”, “homo economicus”. Человек постепенно превратился в существо, наделенное сверхчеловеческой силой; но при этом он не демонстрирует наивысшей разумности; по мере нарастания своей мощи и возможностям он не становится счастливее, а превращается в несчастное существо; предоставленный сам себе, завоевывая свободу, бежит от нее. Второй причиной сложившегося положения является перекос, перенос усилий человечества, его интеллектуального и жизненного капитала на сферу материального, технического, экономического, политического. Сложилось предубеждение, что задача первостепенной важности – создать человеку материальные условия, обеспечить комфорт, удобство, и в случае достижения оного само собой устроится и образуется нравственный и духовный порядок.

Никто не спорит, что нормальные условия необходимы для нормальной жизни. “Пока люди будут затрачивать основную энергию на то, чтобы защитить свою жизнь от посягательств и на то, чтобы не умереть с голоду, любовь к жизни будет чахнуть” – замечает Э. Фромм [6, с. 72]. И далее: “человек станет действительно человечным лишь в атмосфере, в которой он может надеяться на то, что он сам и его дети выживут в следующем году и будут жить многие годы спустя” [6, с. 148].

Но кто и когда утверждал, что человек должен захлебнуться материальными благами, или самоуспокоиться в сытости, довольстве и безмятежной безопасности?

Человечество зациклилось на политическом переустройстве общества в демократическом аспекте. Часто забывается, что демократия не панацея, да и далеко не лучший способ организации социального бытия, что не раз провозглашалось в философии и политологии, начиная от Платона, Аристотеля.

“Невозможно отделить изменение нашей промышленности и политической организации от изменений в структуре нашего образования и нашей культуры. Ни одна серьезная попытка изменений или преобразований не будет успешной, если она не затронет одновременно все сферы”, – совершенно справедливо утверждает Э. Фромм [5, с. 466-467].

Реорганизация и изменения касаются как раз политических, экономических, экономических, технических сфер, а сфера культуры и образования испытывает на себе негативные последствия бездумного перенесения этих изменений, о чем уже шла речь. Рынок, демократия и технические новации извратили сферу культуры и образования, устранили из них возможность развиваться по законам своего жанра: искусство коммерционализировалось и упростилось, нравственность вытеснилась в область личной жизни, образование техницизировалось. “В настоящее время нравственное поведение все еще можно найти в конкретной жизни многих отдельных людей, тогда как в целом общество дружными рядами движется к варварству” – не констатирует Э. Фромм [7, с. 239]. А Зиновьев А. А. всегда подчеркивает отсутствие у носителей западной цивилизации – западоидов – нравственных чувств и симуляцию нравственного поведения в тех случаях, когда им это выгодно. Исказилась сама цель общественного развития, которая была сформулирована нашими предшественниками: все во имя человека, для его блага.

“Мы гораздо больше нуждаемся в возрождении человека, чем в самолетах и телевидении, – писал Э. Фромм еще в середине ХХ века. (Сейчас можно было бы добавить, что мы не так уж нуждаемся в компьютерах, средствах мобильной связи и прочих технических забавах). – Если бы хотя бы крупицу разума и практического смысла, использованных в естественных науках, применить к решению человеческих проблем, то это позволит продолжить выполнение задачи, которая составляет предмет гордости наших предшественников в ХVIII веке” [5, с. 377]. Развитие науки, техники, технологии, индустрии не остановить, да и глупо было бы пытаться это сделать. Промышленный и научно-технический луддизм себя не оправдали.

Науки и техники не следует бояться и не стоит их боготворить. Они должны быть обузданы и в итоге управляемы, что человечеству по силам.

Кроме того, эти столь важные в жизни современного общества области должны быть гуманизированы. Э. Фромм говорил о “гуманистическом индустриализме”, о том, что мы должны сохранить индустриальный метод, но должны децентрализовать труд и государство, чтобы придать им гуманную соразмерность, Дж. Нейсбит, А. Швейцер о необходимости остаться человеком и не выходить за пределы человечности, А. А. Зиновьев предостерегал от превращения человека в сверхчеловека как выродившегося человека.

Образование ныне преследует цель создать человека организации” и оставляет в стороне необходимость научить человека жить по-человечески, т. е. ответственно и свободно, максимально реализуя себя и свою сущность, в состоянии любви к жизни и всем ее проявлениям; научить быть активно сотрудничающим гражданам.

У человека есть все основания и потенциальные возможности для этого, их нужно только высвободить, а не заниматься искусственным его конструированием, с помощью различного рода технологий, включая политтехнологии.

Бесперспективно и стремление отыскать новые идеи, выдвинуть лозунги. Все идеи уже давно сформулированы. “Нам не нужны ни новые идеалы, ни новые духовные цели. Великие учителя человечества уже сформулировали нормы здоровой человеческой жизни [5, с. 456], с тех пор, как впервые зародилась идея о единстве рода человеческого и его судьбы, идеи и идеалы человечества были в основном одни и то же” [5, с. 457], да и “люди нуждаются не в лозунгах, а в личностях, которые обладают мудростью, твердыми убеждениями и решимостью действовать в соответствии с этими убеждениями [8, с. 305-306]. В этих словах Э. Фромма содержится и мысль о бесполезности заклинаний в процессе образования, и конкретная задача ориентироваться на лучших представителей человечества, его духовную элиту.

Лозунги предлагает идеология, которая по словам А. А. Зиновьева, является средством оболванивания людей, превращения их в некие стандартизированные и нужные системе особи [3, с. 746]. Идеология создает априорные по отношению к человеку формы (клетки), сквозь призму которых человек воспринимает и должен воспринимать мир. Идеология неизбежна, но современные идеологии выродились так же, как и многие другие явления социально-духовной жизни, или измельчали, так как были извращены эпигонами. Сложилось так, что “массы людей всегда жили, живут и будут жить в идеологически-психологическом бреду” [3, с. 745].

Чтобы вырваться из состояния этого бреда, “нам нужно серьезно отнестись к тому, во что мы верим, чему учим и что проповедуем … Внушение людям основных идеалов и норм нашей цивилизации – это в первую очередь задача образования” [5, с. 457], – настаивает Э. Фромм. Следовательно, целью образования должно быть формирование личности, разумной и нравственной.

А. Швейцер и Э. Фромм совершенно справедливо и честно писали о том, что общество боится личности, поскольку она является средством выражения духа и истины, которым оно (общество) хотело бы заткнуть рот, и что, к сожалению, власть общества так же велика, как и этот страх.

А поскольку именно общество выстраивает определенную и нужную ему систему образования и воспитания, то приходится с сожалением констатировать, что образование современное не может формировать полноценную личность. Некогда человечество увлеклось изучением и преобразованием природы в своих целях и затем непринужденно, автоматически перенесло свой безграничный энтузиазм на человека, а теперь уже готово преобразовывать человека, вмешиваясь в его генетический код. В прошлое время пытались изменять человека в социальности аспекте, по менее, чем скудным знаниями о нем.

Даже природу следовало бы осторожно и осмотрительно изменять, с учетом всех предполагаемых последствий, тщательно взвешивая все “за” и “против”, не говоря о человеке.

Принимаясь за человека, на него смотрят также потребительски и хшунически, что совершенно недопустимо. Те из людей, которые безответственно и безрассудно посягают на человеческую природу, не только превышают свои всегда должные быть ограниченными в нормальном обществе полномочия, но замахиваясь на развившееся в течение миллионов лет человеческое существо, проявляет себя как “недочеловеки”. И в обществе должны появиться здоровые силы и мужественные люди, их носители, которые сумеют дать отпор таким нравственным, духовным уродам. До тех пор, пока не придет глубокое осознание необходимости бережного и гуманного отношения к человеку, сохранения его как человека, гибельности стремлений переделать человека в угоду чьим-то целям, вытравить у него его человеческое естество, общество не сумеет обеспечить себе жизнь и будущее. Целью общественного развития может и должен быть только человек.

1. Вемер М. Кассандра. – М.: АСТ, 2007.

2. Зиновьев А. А. На пути к сверхобществу. – М.: Астрель, 2008.

3. Зиновьев А. А. Светлое будущее. – М., АСТ, 2006.

4. Нейсбит Дж. Высокая технология, глубокая гуманность. – М.: АСТ, Транзиткнига, 2005.

5. Фромм Э. Здоровое общество. – АСТ: Хранитель. – М., 2006.

6. Фромм Э. Иметь или быть. – АСТ: Москва, 2008.

7. Фукуяма Ф. Великий разрыв.– М.: АСТ, ЗАО НПП “Ермак, 2004.

8. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. – АСТ, Москва: Хранитель, 2007.

Л. И. Зиннурова. Современная философия о прогнозах и перспективах будущего человечества.

В статье проводится анализ наиболее интересных и глубоких концепций, касающихся перспектив и прогнозов возможного будущего человечества и обосновывается вывод о необходимости духовного возрождения человека.

Zinnurova L. I. Modern philosophy of Prognoses and perspectives of Future Mankind.

The analusis of the most interesting and deep concepts conserning, perspectives and prognoses of possible future of Mankind is being done in the article.

Л. І. Зіннурова. Сучасна філософія про прогнози і перспективи майбутнього людства.

У статті аналізуються найбільш цікаві і глибокі концепції, що стосується перспектив и прогнозів можливого майбутнього людства, а також обґрунтовується висновок про необхідність духовного відродження людини.

Зиннурова Л. И. – кандидат философских наук, доцент

💥 Видео

Мир будущего // Человечество в 2050 году // Биотехнологии, искусственный интеллект и роботыСкачать

Будущее человеческого мозга и искусственного интеллекта. Т.Черниговская, А. Каплан и Т. ГавриловаСкачать

Почему нам нужно отказаться от идеи прогресса? Учимся мыслить сложнееСкачать

Будущего не будет — нам прогресс запретили [stupidmadworld]Скачать

Математика это не ИсламСкачать

Вселенная нереальна. Доказано!Скачать

Будущее ИИ и ChatGPT: Интервью с Сэмом Альтманом, генеральным директором OpenAIСкачать

ASIA 2020: траектория будущегоСкачать

Олимпиада Траектория Будущего 2017Скачать

«Будущее глобального мира 2100: риски и тенденции развития и преобразования»Скачать

ВСЁ О ПУТЕШЕСТВИЯХ ВО ВРЕМЕНИ⏳Скачать

2023.04.23. Фальсификации в Науке и Конец Истории Человечества, Часть 1Скачать

Олимпиада "Траектория Будущего" 2020. Полуфинал!Скачать

Олимпиада «Траектория будущего» начинает IX сезон: онлайн-трансляция церемонии открытияСкачать

Первые зачатки разума у искусственного интеллекта // Шокирующий диалог ИИ и инженера GoogleСкачать

Лекция 4.1 | Радиус-вектор, скорость и ускорение | Александр Чирцов | ЛекториумСкачать

Экономика будущего №1Скачать