Поль мишель фуко центральное понятие археологии знания под которым разумеет совокупность векторов

Мишель <Поль-Мишель) Фуко (Foucault) — французский социальный теоретик, родился в 1926 г. Является одним из основоположников постструктурализма.

М. Фуко изучал философию и психологию в Сорбонне, психопатологию в Парижском институте психологии. Преподавал социальные науки в разных странах мира. С 1970 г. и до конца жизни заведовал кафедрой истории систем мысли в Коллеж де Франс.

В разные периоды творчества на М. Фуко оказывали влияние 3. Фрейд, Ф. Ницше, К. Маркс, К. Леви-Стросс. Он автор многих крупных работ, среди которых: «Археология знания и дискурс языка«, «Сумасшествие и цивилизация«, «Безумие и неразумие: история безумия и классический век», «Надзирать и наказывать: рождение тюрьмы», «Мысль извне», «Что такое автор», «Игра власти», «Субъективность и истина», «История сексуальности» в трех томах и др.

Ряд его работ переведен на русский язык: «Слова и вещи. Археология гуманитарных наук», «Герменевтика субъекта. Курс лекций в Коллеж де Франс», «Пользование наслаждением», «Жизнь: опыт и наука», «Забота об истине«, «О тансгрессии», «Ницше, Фрейд, Маркс», «Что такое Просвещение», «Археология знания», «Воля к истине: По ту сторону власти и сексуальности. Работы разных лет», «Забота о себе», «История безумия в классическую эпоху», «Надзирать и наказывать», «Это не трубка» и др.

Умер М. Фуко в 1984 г. Два года спустя был создан «Центр Мишеля Фуко», занимающийся изучением и популяризацией его творчества.

Видео:Что такое археологическая культура? | Лекции по археологии – археолог Александр Выборнов | НаучпопСкачать

Предмет археологии знания

М. Фуко один из первых выступил с критикой традиционных принципов социальных наук. За это приобрел известность «агрессивного антисциентиста» и сам подвергался нелицеприятной критике [1] .

Вместе с тем М. Фуко предложил оригинальный теоретико-методологический инструментарий, применимый к изучению истории систем мышления, который основан на постулате о том, что социальный мир всегда структурируется посредством определенных языковых средств. Он получил выражение в теории археологии знания, которая с его точки зрения позволяет воспроизводить характер знания о социальных феноменах как прошлого, так и настоящего, абстрагируясь при этом от их конкретного содержательного контекста. Это предполагает определенный методологический синтез и свободу, характерное социологическое воображение, свойственные ученому.

Сам М. Фуко отмечал: «У меня не было метода, который я одинаковым образом прилагал бы к разным областям. Напротив, я бы сказал, что как раз само поле предметов, саму предметную область я и пытаюсь вычленить, используя инструменты, которые я нахожу или изобретаю тогда, когда провожу свое исследование» [2] .

Предметом же исследований М. Фуко являются объекты, вещи, власть, безумие, знание, сексуальность и т.д. вне их субъективного контекста — своего рода «молчаливые монументы». Абстрагирование от субъекта, который, по его мнению, господствовал в социальных науках, начиная с XIX в., позволяет преодолеть субъективность, «ангажированность» социально-гуманитарного знания. Если герменевтические науки исследовали то, что люди говорят, то М. Фуко акцент делает на изучении дискурса как практики, особенно в контексте «знания и власти, истины и власти» [3] .

Иными словами, археология знания практически диаметрально противоположна феноменологической социологии,

которая, как вы помните, акцент делает на углубленную интерпретацию именно содержания контекста.

Традиционно в социологии дискурс понимается как социальный диалог, осуществляемый посредством определенных знаков, который происходит между индивидами, социальными группами через общественные институты или между самими социальными институтами. Для М. Фуко дискурс — это, прежде всего, определенное установление, обусловливающее режим существования объектов: «Задача состоит не в том — уже не в том, чтобы рассматривать дискурсы как совокупности знаков (то есть обозначающих элементы, которые отсылают к содержаниям или к представлениям), но в том, чтобы рассматривать их как практики, которые систематически образуют объекты, о которых они говорят» [4] .

Видео:Биополитика / Основные понятия Мишеля ФукоСкачать

Археология знания

Археология знания — это термин, введённый французским философом и теоретиком культуры Мишелем Фуко () в одноимённой работе для обозначения своего исследовательского метода. Книга под названием «Археология знания» (Archéologie du Savoir, 1969) формулирует принципы «археологии знания» как особой дисциплины и нового подхода к истории мысли, структур знания и социальных институтов, которые Фуко начал разрабатывать в годы. Первоначально работа задумывалась как диалог Фуко с самим собой. Остатки этой ранней диалогической версии встречаются и в самом тексте. В опубликованной работе отражаются исследования Фуко годов и разрабатываются два важных понятия: дискурс и архив. Дискурс есть речь, и Фуко конструирует её вне связи с субъектом или произведением. Наряду с этим, в «Археологии знания» вводится ряд новых понятий, в предыдущих работах практически не встречавшихся, таких как «дискурсивная формация», «высказывание», «позитивность», «историческое априори» и других. При вводе любого нового понятия у Фуко негативные характеристики всегда перевешивают позитивные; например, нам яснее, чем не должны быть «дискурсивные факты» (они не должны соответствовать логическим суждениям, языковым предложениям или психическим намерениям), нежели то, чем они, по мысли Фуко, являются.

То, что Фуко продемонстрировал в своих предшествующих исследованиях, посвящённых безумию, болезни и гуманитарным наукам, называлось «археологическим» исследованием структур знания, для описания которых не было существенным, являлся ли автор научным авторитетом, как и то, строилась ли аргументация в анализируемых произведениях научным образом. В основу археологии знания Фуко кладёт темы, взятые у Фрейда, Ницше, Маркса, но преломлённые сквозь призму французской эпистемологии (Г. Башляр, Ж. Кангилем) с её акцентом на радикальной прерывности в развитии знания. Археология знания опирается не на сознание, а на бессознательное; не на факты, а на высказывания; не на субъективные очевидности, а на устойчивые механизмы общественного функционирования; не на телеологию накопления знаний, а на связные ансамбли синхронных закономерностей. Предмет археологии знания не задан заранее, он строится в результате применения метода, в котором есть критические и позитивные моменты. Критическая работа предполагает расчленение всех традиционных целостностей — материальных или идеальных (субъект, сознание, дух, историчность), отнесённых в прошлое (причины, начала, истоки) или в будущее (цель, telos, предназначение). Позитивная работа требует установления между полученными элементами («дискурсивными фактами»; слово «дискурсивный» значит здесь «произведённый в качестве высказывания в социуме») новых связей и отношений.

Главный акцент археологии знания — на «дискурсивных практиках», порождающих «знание» (savoir). Особый статус «знания» не предполагает высокой степени теоретизации и формализации, свойственных собственно «науке», но требует внимания к многообразию связей и разрывов внутри дискурсивного материала в различных областях. Характеризуя свой «археологический» метод, Фуко выделяет в качестве его объекта «высказывания», которые он определяет как «мельчайшие элементы» всякой речи (дискурса), которую необходимо заново расположить в «истории мысли» (при этом он не говорит об идеях или проблемах), ставя перед собой задачу реконструировать игру истины, к которой эта речь относится. Археолог, по Фуко, действует так же, как учёный-позитивист, а именно: выявляет и описывает то, что говорится, в качестве того, что в историческом отношении составляет определённую речь. Вместо того чтобы соотносить высказывания с определённым автором или его произведением, Фуко соотносит их с «архивом», представляющим собой совокупность всех высказываний, которые делались в ту или иную эпоху, например, по поводу болезни или безумия. Работа археолога носит конструирующий, а не реконструирующий характер. Архив также не есть нечто заранее существующее, но то, что создаётся. Свою критику по адресу «истории идей» Фуко не рассматривает как некое альтернативное ей учение. После 1969 года Фуко больше не использовал понятия «высказывание» и «архив» и заменил концепцию археологии концепцией «генеалогии». Поэтому «археологию знания» нельзя считать учением о методе, а скорее экспериментальным исследованием историка и аналитика дискурса.

Видео:Археология знания | ПлатформаСкачать

ПОСТСТРУКТУРАЛИЗМ: АРХЕОЛОГИЯ ЗНАНИЯ М. ФУКО

Многими философскими новациями человечество обязано французским авторам. В подтверждение этого утверждения достаточно вспомнить имена Р. Декарта, Ж.-Ж. Руссо, О. Конта. Современные французские философы особенно прославились в качестве постструктуралистов. По сути, они создали новое философское направление, постструктурализм. По определению постструктурализм отрицает структурализм.

Под структурой обычно понимают целое, элементы которого, во-первых, упорядочены определенным образом, во-вторых, содержат тот или иной инвариантный аспект. Случайная связь элементов не является структурой. Вне структуры элемент не существует, иначе говоря, сам по себе он не является атомом. Таким образом, структурализм в известном смысле противостоит атомизму. В отличие от атомизма структурализм всегда тяготеет к холизму, целое актуальнее части. Применительно к обществу это означает, что общественные порядки актуальнее отдельных личностей, поведение которых ограничивается структурами.

Языковой поворот, случившийся в философии в 1920-х гг., был воспринят во Франции иначе, чем в Англии и Германии. Англичане, во многом благодаря Л. Витгенштейну, стали интерпретировать язык как совокупность языковых игр. Немцы обратились к герменевтике с характерными для нее языковыми вариациями. Французы же, следуя франкоязычному швейцарскому лингвисту Ф. де Соссюру, стали выделять правила (структуры) языка. В силу актуальности языка, многие философы стали считать, что структуры языка инициируют соответствующие правила в жизнедеятельности людей (К. Леви-Стросс), в том числе в их психической жизни (Ж. Лакан). Структуралисты уподобляли структуры научным законам. С другой стороны, было понятно, что господство структур над людьми умаляет достоинства людей. Это обстоятельство стало особенно зримым в ходе студенческих волнений в Париже в 1968 г. На стенах некоторых парижских домов красовалось граффити «Структуры не выходят на улицы». К этому времени структурализм стал терять свою популярность. Более актуальным стал постструктурализм, превозносящий свободу людей, ставший во Франции продолжением тенденций, восходящих к экзистенциализму Ж.-П. Сартра. Виднейшими представителями постструктурализма стали М. Фуко, Ж. Деррида и Ж.-Ф. Лиотар. Созданные ими теории станут предметом ближайшего рассмотрения.

Мишель Фуко (1926—1984) является автором книги «Археология знания» (1969). В ней он в наиболее отчетливом виде представил свою методологию. Именно она представляет для нас первостепенный интерес.

Выступая против абстрактного понимания конкретного, он прежде всего обращал внимание на исторический контекст всех дискурсов. Ставится задача не упустить из внимания живую и трепетную историю. Вне их исторических контекстов дискурсы превращаются в застывшие схемы, которые его не устраивают. Фуко решительнее и основательнее, чем кто бы то ни был до него, включил историю в философию. Подобно археологу он изучал исторические памятники, прежде всего письменные документы. В этой связи он как раз и назвал свою систему археологией знания.

Исторические изыскания нужны для того, чтобы подготовить поля дискурсов. «Я решился описывать высказывания в поле дискурса и все те отношения, которые они порождают» [1] .

Выделение полей дискурса убеждает Фуко в том, что существуют дискурсивные формации, выступающие как совокупность анонимных исторических правил в ту или иную эпоху. Показательно, что М. Фуко в отличие от К. Маркса говорит о формациях не общественно-экономических, а дискурсивных. На его творчестве явно лежит печать языкового поворота в философии, до которого Маркс не дожил.

Но почему же Фуко рассуждает об анонимных исторических правилах? Потому что он не в состоянии проследить в деталях все перипетии исторических дискуссий. Сказывается его стремление понять обширное целое, не микро-, а макросоциальные явления. Как правило, другие видные постструктуралисты игнорируют макроявления в пользу микрособытий.

Итак, есть дискурсивный материал, который должен быть осмыслен определенным образом. Как именно? Посредством знаменитой триады Фуко: генеалогия — критика — археология. Генеалогия изучает образование дискурсивных практик. Критика анализирует процессы прореживания, перегруппировки и унификации дискурсов. Но решающее философское действие совершается в археологии, а именно проблематизация в историческом поле.

«Проблематизация — это совокупность дискурсивных и недискурсивных практик, вводящих нечто в игру истинного и ложного и конструирующих эту игру в качестве объекта мысли (будь то в форме морального размышления, научного познания, политического анализа и т.д.)» [2] .

К какому результату приводит последовательная реализация триады М. Фуко? К опровержению столь популярной в философии теории идей. Основные ее недостатки таковы: дискурсу не придается характер основного исторического события, внимание концентрируется на мыслях, ментальном; производство дискурсов контролируется многими способами, в частности, не все лица оказываются угодными власти; недопонимается, что фигуры автора, дисциплины, истины являются результатом прореживания дискурсов; принципами исследования считаются не события, а сознание, не их серии, а единство, не оригинальности, а регулярности, не прерывности, а непрерывности, не случайности, а необходимости, не свободы, а зависимости, не игры, а запреты. Как видим, Фуко решительно отказывается от традиционного философствования.

Что касается феномена науки, то он, разумеется, также привлекает внимание Фуко. Он различает четыре дискурсивных порога, а именно, во-первых, позитивности — дискурсивная формация образовалась и начала трансформироваться; во-вторых, эпистемо- логизации — появились теории знания, которые подвергаются критике; в-третьих, научности — выработаны критерии аргументации; в-четвертых, формализации — определены формальные правила осуществления дискурсов.

Согласно Фуко, наука является результатом анонимного дискурса, участники которого не владели его триадой: генеалогия — критика — проблематизация. Высшим критерием истины оказывается не наука в том или ином ее состоянии, а наращивание проблематизации. В конечном счете все устоявшееся достойно рассеивания.

Применительно к судьбе человека археология знания приводит к определенным рекомендациям этического и эстетического характера. Человек сам должен заботиться о себе, за него никто не станет этого делать. Этика заботы о себе невозможна без стилей существования, а их нет без искусства. Философская система Фуко заканчивается эстетикой и этикой заботы о себе.

Археология знания, или философия дискурсивных практик, М. Фуко так или иначе касается всех сторон жизнедеятельности человека, в том числе и образования. В этой связи его главная новация состоит в том, что он рассматривает сопряженность власти и знания. Нет знания и власти по отдельности, а есть власть- знание. Это обстоятельство имеет важнейшее значение для организации деятельности образовательных учреждений, от университета до школы. Фуко не доверяет официальной педагогике, ибо она всегда абсолютизирует властные моменты.

«Вся система обучения, которая, как кажется на первый взгляд, создается для того, чтобы распространять знание, . на самом деле создана для того, чтобы сохранять власть у определенного общественного класса и исключить орудия власти всякого иного общественного класса» 1 .

От имени власти создаются определенные дисциплинарные институты, в том числе тюрьмы, больницы, учебные заведения. Они включаются в некоторые системы подчинения, но вместе с тем сохраняют автономность. И вот эта автономность позволяет до известной степени снизить негативные аспекты влияния власти, которое, кстати, может быть и положительным. Решающее значение в постановке всего дела образования имеет ориентация учителя на учащегося, на его заботу о себе. При этом влияние властных отношений на учащегося не исчезает, но оно ориентируется на его заботы.

Философия М. Фуко получила неоднозначную оценку. Ж.-П. Сартр обвинял его в утрате идеалов гуманизма. Ю. Хабермас считал его иррационалистом, который не предложил актуальные пути преодоления социальных недугов. На наш взгляд, основной недостаток философии Фуко состоит в его отчужденном отношении к успехам современной науки. Всегда нацеленный на социальные изменения он недостаточно убедительно представлял уже достигнутые научные успехи. В этой связи Фуко не показал возможность благотворного влияния институтов знания на властные отношения.

Особо следует сказать об отношении Фуко к психологии. Тяжело переживая свои гомосексуальные наклонности, он, будучи молодым человеком, предпринял попытку самоубийства. В этой связи ему пришлось стать пациентом психиатров. Эти обстоятельства способствовали росту его интереса к психологии. Пройдя необходимые стадии обучения, он стал дипломированным психопатологом. Был университетским преподавателем психологии. Неудивительно поэтому, что Фуко основательным образом изучил и психоанализ, и феноменологическую, и экзистенциальную психологию. Но в них он не нашел удовлетворявших его ответов на главные для него вопросы: что такое психическое заболевание? Как не допустить подавления личности, страдающей психическим заболеванием? Как добиться освобождения от психического заболевания? Ответом на эти вопросы и стала археологическая философия Фуко. Имея в виду ее обращенность к психологии, вполне правомерно ввести представление об археологической психологии.

• • Археология М. Фуко — это философия дискурсивных практик.
• • Ее методами являются генеалогия, критика и проблематизация.

Фуко М. Интеллектуалы и власть: избранные политические статьи, выступления и интервью: пер. с фр. М.: Праксис, 2002. С. 119—120.

• • В традиционной психологии эти методы используются явно недостаточно.
• • Этика заботы является противоядием от чрезмерного давления властных отношений на людей, особенно страдающих психическими заболеваниями.
• • М. Фуко в недостаточной степени учел достижения современной науки.
• • Археологическая философия Фуко находит свое продолжение в археологической психологии.

💥 Видео

Дмитрий Хаустов: Мишель Фуко и критическая онтология нас самих.Скачать

Мишель Фуко «История безумия в классическую эпоху» / ИГН МГПУСкачать

Мишель Фуко как политический философ - Кирилл МартыновСкачать

Мишель Фуко: истина - это властьСкачать

МИШЕЛЬ ФУКО. ИНТЕРВЬЮ. АРХЕОЛОГИЯ ЗНАНИЯ. [РУС. СУБ.]Скачать

Спор о безумии. Из курса «Главные философские споры XX века»Скачать

Мишель Фуко: философия безумияСкачать

Мишель Фуко " Слова и Вещи" Археология гуманитарных наук.Скачать

25. Политическая философия (Биополитика. Фуко. Агамбен) - Д. ХаутовСкачать

Дмитрий Хаустов: "История безумия". Лекция курса "Мишель Фуко"Скачать

Ноам Хомский и Мишель Фуко — Дебаты о природе человека [Vert Dider]Скачать

Мишель Фуко. Дискурс, дискурсивные практики, дискурсивная формация.Скачать

Мишель ФУКО // Биография / немного об идеях🎓Скачать

08 - Введение в современную философию: Мишель Фуко (Александр Смулянский)Скачать

Мишель Фуко (рассказывает Кирилл Мартынов)Скачать

Археология: образовательный курс. Вводное занятиеСкачать

Мишель Фуко - Фильм из цикла "Философы" ("Filosofos")Скачать