Вектор внешней политики что это

Терминологический аппарат, используемый при исследовании внешней политики современных государств, разнообразен. В последние годы в обиход вошёл термин «внешнеполитический вектор», который не имеет, тем не менее, единого определения. В статье проанализированы случаи употребления данного термина в зарубежной и русской профессиональной литературе, что позволило дать авторское понимание термина «внешнеполитический вектор».

Видео:XVIII ВЕК. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ЕКАТЕРИНЫ ВЕЛИКОЙ: ОСВОЕНИЕ НОВОРОССИИ И КРЫМА. Исторический ПроектСкачать

Foreign policy vector as a territorial expression of foreign policy of modern states

The terminological instrument that is used in the study of foreign policy of modern states is varied. In recent years, the term »foreign policy vector» has come into use, which, however, does not have a single defi nition. The article analyzes the cases of usage of this term in the foreign and Russian professional literature.

Термин «внешнеполитический вектор» всё чаще встречается в исследованиях в области внешней политики государств. Однако он не имеет теоретического осмысления. Проанализировав 143 научных статьи [17], где используется понятие «внешнеполитический вектор», и 365 статей [17] с синонимичным ему понятием «вектор внешней политики», можно выделить следующие типы ситуаций, в которых употребляются эти понятия:

1. Для обозначения базового приоритета внешней политики в случае, если он изменился либо может измениться в ближайшей перспективе. К примеру, в статье М. В. Лисицкой «Россия на распутье: выбор внешнеполитического вектора» [13] анализируется место России в системе международных отношений в XXI в. — проблема, ставшая актуальной после распада биполярной системы мироустройства и сохраняющая свое значение до сих пор. Вслед за С. Сестановичем и В. А. Кременюком М. В. Лисицкая видит и анализирует три возможных направления российской внешней политики: Запад, Восток и создание самостоятельного «русского пространства». Соответственно, термин «внешнеполитический вектор» в данном контексте имеет значение «фундаментальный приоритет», на основе которого затем могут быть сформулированы конкретные цели и задачи внешней политики России.

Другой пример: статья П. Е. Канделя «Молдова: выборы выбора» [11], посвященная парламентским выборам в Молдове, планируемым в 2018 г. В ней подчеркивается, что выбор между прозападными и пророссийскими политическими силами в этой республике — это фактически выбор внешнеполитического вектора ее дальнейшего развития из двух вариантов: Запад и Восток. Таким образом, здесь также термин «внешнеполитический вектор» употреблен в значении «фундаментальный приоритет внешней политики государства».

2. Для обозначения географического направления внешней политики, связанного с названием стороны света: восточное, западное, северное, южное направления внешней политики. Такие направления, в основном, используются, когда автор изучает политику субъекта в отношении некоей территории, не совпадающей в границах с общепринятым регионом — она может быть меньше его или же включать в себя несколько регионов или их частей. Так, например, используя понятие «западный внешнеполитический вектор России», автор может подразумевать под ним политику России в отношении: а) только Западной Европы; б) Западной и Восточной Европы; в) Западной Европы и США; г) Западной, Восточной Европы и США; д) Западной Европы, США и Канады; е) Западной, Восточной Европы, США и Канады; ж) всех европейских стран и государств Северной Америки.

Видео:Многополярный мир - доктрина, определившая внешнюю политику РоссииСкачать

Векторы внешней политики российской Федерации с учетом процессов глобализации и регионализации Текст научной статьи по специальности « Политологические науки»

Видео:XIX ВЕК. АЛЕКСАНДР I. ВНУТРЕННЯЯ И ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА В 1801-1811 ГГ. Русская ИсторияСкачать

Аннотация научной статьи по политологическим наукам, автор научной работы — Бурганова Инна Николаевна

В статье рассматриваются особенности внешней политики Российской Федерации в начале XXI в. Автор акцентирует особое внимание на изменении направлений внешнеполитического взаимодействия РФ с другими участниками международного сообщества. Продемонстрировано место России в рамках мировой политики с учетом процессов глобализации и регионализации .

Видео:XIX ВЕК. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА АЛЕКСАНДРА II. Русская История. Исторический ПроектСкачать

Похожие темы научных работ по политологическим наукам , автор научной работы — Бурганова Инна Николаевна

Видео:История 8 класс (Урок№28 - Внутренняя и внешняя политика Павла I.)Скачать

FOREIGN POLICY RUSSIAN FEDERATION IN VIEW OF GLOBALIZATION AND REGIONALIZATION

The article discusses the features of foreign policy at the beginning of the XXI century. The author pays particular attention to the changing directions of the Russian foreign policy cooperation with other members of the international community. Demonstrated Russia’s place in the global policy taking into account the processes of globalization and regionalization .

Видео:История России. Лекция 24. Империя без границ. Внешняя политика Екатерины Второй | History LabСкачать

Текст научной работы на тему «Векторы внешней политики российской Федерации с учетом процессов глобализации и регионализации»

ВЕКТОРЫ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С УЧЕТОМ ПРОЦЕССОВ ГЛОБАЛИЗАЦИИ И РЕГИОНАЛИЗАЦИИ

Бурганова Инна Николаевна

канд.полит. наук, доцент ОГПУ, РФ, г. Оренбург

E-mail: burganovain@yandex. ru

FOREIGN POLICY RUSSIAN FEDERATION IN VIEW OF GLOBALIZATION AND REGIONALIZATION

political Science, Associate Professor of Orenburg State Pedagogical University,

В статье рассматриваются особенности внешней политики Российской Федерации в начале XXI в. Автор акцентирует особое внимание на изменении направлений внешнеполитического взаимодействия РФ с другими участниками международного сообщества. Продемонстрировано место России в рамках мировой политики с учетом процессов глобализации и регионализации.

The article discusses the features of foreign policy at the beginning of the XXI century. The author pays particular attention to the changing directions of the Russian foreign policy cooperation with other members of the international community. Demonstrated Russia’s place in the global policy taking into account the processes of globalization and regionalization.

Ключевые слова: Внешняя политика; Российская Федерация; национальные интересы; глобализация; регионализация; геополитическая парадигма.

Keywords: Foreign policy; the Russian Federation; national interests; globalization; regionalization; geopolitical paradigm.

Введение. Внешняя политика любого современного национального государства находится под влиянием нескольких аспектов, которые нельзя не

Created by DocuFreezer | www.DocuFreezer.com |

учитывать при налаживании взаимодействия с другими участниками международного сообщества:

во-первых, взаимозависимость стран сегодня определяется процессами глобализации, что заставляет государства отчасти соотносить национальные интересы с другими акторами международных отношений;

во-вторых, действия государств во внешней политике ограничиваются геополитическими факторами, где немаловажную роль играют территориальные границы, природные ресурсы, доступ к морю и пр.

в-третьих, участие государства в международных организациях позволяет определить как вектор внешней политики, так и местоположение страны в мире;

в-четвертых, немаловажным фактором, помогающим оценить возможности национального актора в мировой политике является наличие, как союзников, так и противников. Таким образом, рассмотрение указанных параметров позволит определить не только особенности внешней политики РФ, но и оценить, то что сегодня происходит в российской дипломатической сфере.

Основная часть. Внешняя российская политика начала XXI в. была направлена на создание системы многополярного мира. Исходя из поставленной цели, Россия пыталась максимизировать свои интересы, наладить партнерские отношения с другими государствами и приобрести дополнительные дивиденды от участия в различных международных организациях.

Поскольку геополитические парадигмы начали кардинально меняться в связи с событиями 9/11 (серия терактов 11 сентября 2001 г.), то понятно, что внешнеполитическая деятельность не могла остаться неизменной. В частности, национальные интересы нашей страны стали касаться угроз как национальной, так и международной безопасности. Поэтому поиск партнеров по борьбе с различными вызовами современности происходил на фоне оптимизации взаимодействия практически со всеми участниками международного сообщества, обеспокоенными нарушением стабильности в мире. По мере улучшения дипломатического фона РФ и укрепления ее местоположения в мире,

возможности Москвы начали возрастать, что вполне вписывалось в парадигму Концепции внешней политики РФ, принятой в 2000 г.

Исходя из данного документа, многополярный мир для Российской Федерации стал более притягательным, чем конструкция однополярного мира во главе с Вашингтоном. Москва на дипломатических встречах и саммитах на различных уровнях искала дополнительные возможности для своего усиления в мировой политике. Полноценное участие России в различных объединениях способствовало расширению ее влияния в мире. При этом глобализация как процесс, который охватывает все сферы общественной жизни, позволил нашему государству интенсифицировать различные контакты в структуре мирового разделения труда. Показателями включенности России в глобальную экономику стало участие нашей страны в таких форумах, как 0-8 и 0-20. Однако долгое принятие РФ в ВТО свидетельствовало о том, что экономические выгоды от участия Москвы в мировой торговле нивелировались другими участниками данной организации политической конъюнктурой.

Ретроспективный взгляд на внешнюю политику России после 1991 г., демонстрирует смену позиции МИДа в зависимости от состояния внутренней политики [1]. Так, например, курс А. Козырева проходил под углом америкацентризма, когда любые решения Запада принимались полностью российской стороной, даже если они были невыгодны. Кардинальные перемены внешнеполитического ведомства были замечены с приходом к власти Е. Примакова. Поиск союзников и стратегических партнеров осуществлялся в азиатском направлении с помощью создания оси «Москва-Пекин-Дели».

С приходом к власти В. Путина российский МИД взял установку на возвращение РФ в статус полноценного стратегического участника международного сообщества со всеми вытекающими последствиями.

Однако внешняя политика России со стороны США и стран Западной Европы трактуется двояко. С одной стороны, понимание роли России в мире, исходя из ее исторической миссии, геополитического местоположения и владения природными ресурсами. С другой — существует неготовность Запада

разговаривать с Россией на языке равноправного партнерства из-за неодинакового понимания узловых тем мировой политики, отсутствия подлинных гражданских свобод и зрелой демократии в Российской Федерации. Поэтому противоположность мнений сторон становится препятствием в выстраивании конструктивного диалога. К тому же, украинские события делают отношения РФ, США и ЕС еще более сложными. Эпоха глобализации демонстрирует, что механизм санкций Запада по отношению к России становится «игрой с ненулевой суммой».

Оценка местоположения России в мире будет не полной без рассмотрения процессов регионализации. Постсоветское пространство после 1991 г. стало ареной «парада суверенитетов» всех бывших республик СССР. В этой ситуации любые инициативные проекты были обречены на крах, т.к. каждый участник СНГ пытался самостоятельно выстраивать собственную государственность и национальную идентичность. Субсидиарность не могла стать путеводной ниточкой в налаживании сотрудничества бывших республик Советского Союза. Поскольку формат двенадцати (12 стран-участниц СНГ) не получил своего развития, то на постсоветском пространстве стали появляться более дробные организации (Союзное государство России и Белоруссии, ОДКБ и пр.). Практически во всех объединениях лидирующее место занимала РФ из-за геополитических факторов (территория, структура национального хозяйства, население, ресурсы и т. д.). Однако положение России на пространстве СНГ страдает двойственностью. С одной стороны, признание РФ и ее важной роли в этом регионе, с другой — вмешательство в дела других стран-участников СНГ со стороны России воспринимается как нарушение национального суверенитета.

Современная внешняя политика Российской Федерации на постсоветском пространстве соответствует следующим тенденциям: 1. Формат «изменяемой геометрии» позволяет России выстраивать взаимодействия только с теми участниками СНГ, кто реально в этом заинтересован; 2. Модель «твердого ядра» служит вариантом сближения позиций партнеров по таможенному союзу, куда входит Россия, Белоруссия, Казахстан и Армения. 3. Сохранение лидирующих

позиций России с далеко идущими перспективами в реализации проекта евразийской интеграции [2].

Заключение. Более подробное рассмотрение внешней политики РФ показывает, что произошла реальная смена ее принципов, начиная от америкацентризма до многополярного мира. Участие России в различных международных организациях, а также стратегически важное геополитическое положение позволяет РФ занимать достойное место на международной арене. Однако украинские события негативно повлияли на роль России в мире. Произошла переоценка инвестиционной привлекательности, состоялось исключение РФ из формата G-8 и пр. В этой ситуации Москва вынуждена искать новых союзников. Выходом из сложившейся ситуации могла бы стать регионализация на уровне партнеров по постсоветскому пространству. Таможеный союз и евразийская интеграция становятся важными вехами во внешней политики Российской Федерации, позволяющими объединить усилия России как на глобальном, так и региональном уровне современных международных отношений.

1. Бурганова И.Н. Релевантность российской внешней политики на постсоветском пространстве в условиях многовекторности // Управление мегаполисом: научно-теоретический и аналитический журнал. № 5(41).2014. М.: Изд-во НИК «Контент-Пресс, 2014. — С. 140—145.

Видео:История 9 класс (Урок№19 - Внешняя политика Александра I в 1801-1825гг. Отечественная война 1812 г.)Скачать

Значение европейского вектора в системе внешнеполитических приоритетов России

Формальное статусное различие между Россией и Европейским союзом как центрами глобального политического процесса весьма велико (табл. 10.1).

Россия, ЕС, США, КНР: население, территория, ВВП, 2013 г.

Источники’. Информ. портал United States Census Bureau, Country Rank. Countries and Areas Ranked by Population: 2013. URL http://www.census.gov/search-results.html7q =Europe+China+Russia+Population+2012&search.x=4&search.y=6&search=submit&page = 1 &stateGeo=none&searchtype=web; U.S.

Текущее статусное различие между Россией и тремя главными центрами силы современной системы международных отношений не отражает ни их истории, ни тем более возможных будущих конфигураций построения баланса интересов между ними в глобальном политическом процессе.

«Россия жизненно необходима для стабильной европейской архитектуры безопасности. Россия — это самая большая страна Европы, самый важный партнер ЕС на востоке» *.

Ясно, что нынешнее соотношение потенциалов меняется и в недалеком будущем США будут оттеснены на второе, а затем, возможно, третье место в мировом рейтинге по показателю ВВП, что не может не сказаться на их позиции в качестве наиболее мощного центра силы. Большие изменения могут произойти и в результате быстрого развития других акторов международных отношений, не входящих в «четверку», — Бразилии, Индии, Индонезии, Японии и т.д. Такого рода неравномерности развития в прошлом являлись главной причиной конфликтов и войн. Локальные конфликты не исключены и в настоящее время, отчасти они уже имеют место на Украине, в Афганистане, Ираке, Сирии, Палестине и других «горячих точках». Нельзя также исключать и то, что есть подспудные силы (международные террористические организации, государства-изгои, криминальные слои мировой политической элиты и т.п.), которые заинтересованы в провоцировании большого конфликта между ядерными державами. [1]

В целом, однако, международное сообщество едино во мнении, что глобальной войны следует избежать любой ценой. Поэтому современный глобальный политический процесс представляет собой противоречивую картину развития по магистральному пути к единому гармоничному «плоскому миру» равных акторов и «классической борьбы» за сферы влияния и реализацию имперских амбиций. Противоречивость ситуации усиливается тем, что в имперских амбициях стремятся обвинить именно Россию, которой чужды какие-либо агрессивные устремления.

В этом классическом соперничестве за источники сырья и рынки сбыта Россия выступает скорее в роли объекта, а не субъекта в большой игре других «полюсов» современных международных отношений, так как ее самые большие в мире природные богатства исторически являются предметом вожделения агрессоров. Когда 36. Бжезинский пишет о том, что «незаселенные территории Сибири почти призывают китайское освоение», он прикрывает желание самой американской политической элиты купить Сибирь — так же, как когда-то Аляску. (Об этой угрозе писал в свое время А. И. Солженицын но возвращении из США.)

Реализации планов завладения «советским наследством» препятствует действительная, а не формальная конфигурация приведенной выше статусной таблицы основных полюсов системы международных отношений. Действительная конфигурация включает в себя наличие у России СЯС и ТЯО, являющихся гарантами ее суверенитета и территориальной целостности. Кроме того, Россия располагает значительными внутренними резервами для развития реального сектора народного хозяйства и сотрудничества с экономиками стран АТР, Африки и Латинской Америки. Европейские государства не могут игнорировать эти факторы при планировании своей политики.

Каково же в контексте этой глобальной политической парадигмы значение Европы для России — и России для Европы?

Прежде всего следует подчеркнуть, что Россия была, есть и будет европейской страной. Безусловно, особенности национальной истории, длительное общение и соседство с Востоком не могли не наложить и наложили свой отпечаток на российскую культуру, национальный характер и сам генотип русского народа и всех россиян. Но европейское происхождение и, самое главное, тяга к европейским ценностям, культуре и образу жизни сохранились не только у русских, по практически у всех народов постсоветского пространства. Сказывается тот факт, что в течение столетий Европа была для России маяком цивилизации и прогресса.

В самой Европе сквозь толстый слой русофобии проросли семена глубокого уважения к русской культуре, российскому вкладу в развитие мировой цивилизации. Далеко не все в Европе, включая и немцев, забыли о том, что именно победы Красной армии позволили одержать верх над нацизмом.

Россия и Европа: мнение президента

«Особенности России, они кардинальным, глубинным образом не отличаются от европейских ценностей. Мы все — люди одной цивилизации. Да, мы все разные, у нас есть свои особенности, но глубинные ценности одинаковые» [2] .

Во-вторых, независимо от взаимных симпатий и антипатий экономики России и Европейского союза идеально дополняют друг друга. Тесное сотрудничество между ними обеспечивает Европе стабильный доступ к источникам энергоносителей и сырья, а также к емкому российскому рынку. Для России превращение «окна в Европу» в мощную полнокровную мирохозяйственную артерию означает приобщение к передовым технологиям и ноу-хау, столь необходимым для решения главной задачи — создания инновационной высокопередельной экономики.

В-третьих, радикально изменилась и общая обстановка в мире. Европа более не испытывает необходимости в американском «ядерном зонтике» и военном присутствии США на своей территории. Военный потенциал России в 8 раз меньше потенциала США и в 16 раз — блока НАТО, т.е. Россия объективно не в состоянии совершить какое-либо вторжение за пределы своих национальных границ. Военная безопасность Европы гарантирована. от России. Но все более ощутимо на первый план выступает проблема отношений с заокеанским партнером.

Гипотетическая самостоятельная Европа от Атлантики до Урала была готова стать реальностью в первое десятилетие после окончания холодной войны. Советником федерального канцлера Г. Коля А. Херрхаузепом была разработана целая программа мероприятий для решения этой глобальной задачи. Но до ее реализации дело не дошло. Разработчик погиб, как писали газеты, от рук левых радикалов. Позднее, однако, дотошные журналисты доказали, что это убийство было на руку гем политикам за океаном, которым хотелось дать сигнал европейцам, что мечта о сильной континентальной Европе не соответствует политическим стратагемам Вашингтона.

Таким образом, 28 стран с населением 0,5 млрд чел. и ВВП, большим или равным (зависит от системы подсчета) США, находятся в зависимости от заокеанского государства, которое они всегда считали младшим производным от своей европейской культуры. Заметим также, что среди этих 28 государств минимум семь-восемь сами были не в столь отдаленном прошлом великими державами и даже сверхдержавами. Их подчинение Вашингтону в течение холодной войны носило вынужденный характер и было следствием страха перед тем, что советские танки двумя суточными переходами могут пройти из Восточной Германии к берегам Атлантики.

Теперь, когда эта угроза миновала, появляются и новые возможности строительства отношений с США. Отсюда и столь резкая реакция в Германии на известие о прослушивании американскими спецслужбами телефонных разговоров А. Меркель и внедрение агентов ЦРУ в госслужбы ФРГ. Европейцы всегда знали о том, что американцы полностью контролируют их лидеров, что Европа при решении серьезных политических проблем не может и шагу сделать независимо от США. Но никогда это подчинение не носило столь унизительного характера, а его необходимость не была столь эфемерной, тем более что ему имеется альтернатива — развитие отношений с Россией.

Для Европы Россия — источник сырья и энергоносителей, емкий рынок сбыта машинно-технической продукции, сельскохозяйственной продукции и промышленного ширпотреба, зачастую производимого европейскими

компаниями за пределами Европы. В определенной степени Европа стратегически зависит от поставок российского газа. Этим объясняется то, что страны ЕС не сразу подчинились американскому давлению в вопросе о санкциях против России в связи с событиями на Украине. Возможно, они вообще отказались бы от этих санкций, если бы их не раздражала первопричина, по их мнению, политического кризиса на Украине — отсрочка президентом В. Ф. Януковичем подписания соглашения о присоединении к ЕС в качестве ассоциированного члена.

США предпринимают усилия для того, чтобы доказать: Европа вполне может обойтись без поставок российского газа — американская сланцевая революция обеспечит энергоснабжение Старого Света, Россию в любом случае следует держать на удалении как ненадежного во всех отношениях партнера.

В определенной степени эта пропаганда имеет успех, но кратковременный. Ее ущербность заключается в том, что она направлена на консервирование подчиненного положения Европы в союзе с США. Разговоры о равноправном партнерстве, взаимных интересах и т.п. — не более чем, по словам 36. Бжезинского, риторика, и европейцы это прекрасно понимают.

В отличие от США, Россия не претендует на роль старшего партнера в отношениях с Европой. Еще более важно для реалистически мыслящих европейцев то, что в обозримом будущем Россия объективно и не может претендовать на роль европейского лидера после развала СССР. Таким образом, у европейцев впервые за три четверти века появляется возможность сменить роль подчиненного партнера в одном союзе на роль равного партнера в другом.

К этому следует добавить и то, что партнерство с Москвой открывает перед ЕС благоприятные транзитные выходы на Восток к рынкам АТР, природным ресурсам Сибири и Арктического региона. Сами американские компании идут на это сотрудничество вопреки санкциям, объявленным их правительством и конгрессом. Что же говорить о европейцах? Как, например, запретить французам отказаться от почти 1,5 млрд долл., уже полученных от России за вертолетоносцы «Мистраль»? Когда президент Франции Ф. Олланд под давлением Вашингтона все-таки решился на это, лидер оппозиционного Национального фронта М. Ле Пен тут же обвинила его в том, что он превращает Францию в «американского пуделя». Тем самым она серьезно повысила свои шансы на победу на предстоящих президентских выборах [3] .

Разумеется, речь идет не о том, что Европа в одночасье сменит политическую ориентацию и променяет атлантический политический выбор на евразийский, и не о том, чтобы нанести ущерб национальным интересам США. В конечном счете Россия и Северная Америка представляют собой восточную и западную ветви одной европейской цивилизации. Сейчас важно, чтобы Европа и Россия заняли подобающее им место в международном сообществе. «. Нужно, безусловно, стремиться к тому, чтобы нам создавать Европу от Лиссабона до Владивостока. Если мы это сделаем, у нас есть шанс в будущем мире занять достойное место. Если мы пойдем по другому пути, если мы будем разделять Европу, европейские ценности и европейские народы, будем заниматься сепаратизмом в широком смысле этого слова, то мы все будем малозначимыми, неинтересными игроками и никакого влияния на мировое развитие и даже на свое собственное оказать не сможем» 1 . Такова объективная тенденция мирового развития. Следуя ей, выиграют и Россия, и Европа, и США, и все международное сообщество.

🔍 Видео

Пётр І. Внутренняя и внешняя политика.Скачать

«В итоге»: где спрятаны деньги учителей?Скачать

Павел Щелин. НЕ НАДО ПИСАТЬ ПУТИНУ. САМИ ЧТО-ТО ДЕЛАЙТЕ!Скачать

Внешняя политика Петра I: юг и восток | История с Дианой АсадовойСкачать

ВЕК ИМПЕРАТРИЦ. Русская История. Исторический ПроектСкачать

Африканский вектор Российской внешней политики. Интервью Майи Никольской с Ириной АбрамовойСкачать

✓ Что такое вектор? Чем отличается понятие "вектор" от понятия "направленный отрезок" | Борис ТрушинСкачать

Новое мышление во внешней политикеСкачать

Степан Григорян. ЗАНГЕЗУРСКАЯ ДОРОГА.Скачать

История России. Лекция 22. Реформы Петра Первого | History LabСкачать

Политическая грамотность за 17 минут | Бородатая политологияСкачать

Александр Лукашенко: Западный и восточный векторы внешней политики должны уравновешивать друг другаСкачать

Зачем нужен ВЕКТОР. Объяснение смыслаСкачать