Основные векторы развития общества

Английский философ Г. Бокль писал: «Встарь богатейшими странами были те, природа которых была наиболее обильна; ныне богатейшие страны — те, в которых человек наиболее деятелен». Как это высказывание, произнесённое около двух веков назад, отражает понимание эволюции человеческого общества? Определите основной вектор развития общества. Каковы, на Ваш взгляд, основные ценности современного общества? Укажите две любые ценности.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы.

1. Сформулировано понимание слов автора, например:

— автор связывает развитие общества, процветание стран с возрастающей активностью человека, способной преодолеть даже неблагоприятные природные факторы, например отсутствие полезных ископаемых;

2. Определен основной вектор общественного развития, например:

— развитие техники, технологий, способов воздействия человека на окружающую среду, путей удовлетворения растущих человеческих потребностей

3. Указаны две ценности современного общества:

— инициативность человека, свободная реализация его свободы;

— динамичность развития, способность общества быстро осваивать инновации;

— рационализм, научность, технологичность

Могут быть указаны и иные адекватные ценности.

Видео:Динамика общественного развития 🎓 Школа обществознания 10 классСкачать

Варианты развития общества. Прогресс

В обществе постоянно происходят изменения.

Социальные изменения – это переход общественных явлений и процессов из одного состояния в другое.

Мир меняется каждый день, поэтому и социальные изменения мы можем наблюдать ежедневно. Но иногда эти изменения становятся особенно значительными и оказывают сильное влияние на жизнь всего общества. Тогда мы говорим об общественном развитии .

Все происходящие изменения в обществе влияют на направление его развития: либо вперёд, либо назад. Можно выделить два основных пути развития общества – это прогресс и регресс . Если все предельно упростить, то прогресс – это движение вперед, улучшение, а регресс – движение назад, упадок.

Общественный прогресс − это переход от более низкого уровня развития к более высокому, а также от простых форм организации общественной жизни к более сложным.

Но как отличить более высокий уровень развития от более низкого? По этому вопросу существует множество разных мнений, но в качестве основных критериев прогресса обычно называют следующие:

1) уровень развития науки и техники

2) гуманистические критерии: наличие в обществе условий для свободного развития личности, осознание обществом ценности человеческой жизни.

С точки зрения гуманистических критериев, запрет на применение смертной казни является проявлением общественного прогресса.

Эти два критерия не всегда выполняются одновременно. Например, во времена Советского Союза наука развивалась успешно, но при этом ценность отдельной личности не признавалась, а свобода была ограничена.

Нельзя говорить, что общественный прогресс несёт только благо для людей. Противоречивость общественного прогресса заключается в том, что какие-то новшества приводят не только к позитивным последствиям, но и к негативным.

Благодаря социальным сетям мы быстро узнаем новости и представляем, что происходит у наших знакомых. Но зато у нас остается меньше времени для личного общения и других занятий.

Другое направление общественного развития – это регресс.

Регресс – это переход от более высокого уровня развития к более низкому, изменения к худшему.

Часто регресс проходит через две стадии – стагнацию и последующую деградацию .

Стагнация – это период остановки в развитии, застой .

Деградация – процесс ухудшения характеристик какого-либо объекта или явления с течением времени, движение назад .

Историки, философы и простые обыватели придерживались и придерживаются разных взглядов относительно преобладающего направления развития общества. Большинство мыслителей сходятся в том, что в целом общество идет по пути прогресса, но, например, религиозные фундаменталисты считают, что общество находится в состоянии регресса, и стремятся вернуть его к истокам.

Споры вызывает не только направление, но и траектория общественного развития. На этот счет существуют разные теории.

Тип социальной динамики

Восходящее или нисходяще развитие, проявляется в виде прогресса и регресса.

Если рассматривать всю историю человечества с первобытных времен до наших дней, то можно увидеть, как совершенствовались орудия труда: от каменных орудий до компьютеров

Социальные системы зарождаются, развиваются, достигают расцвета, а затем приходят в упадок и исчезают.

История Древнего Рима, который был одной из величайших цивилизаций Древнего мира, но пришел в упадок и прекратил свое существование

Развитие общества проходит через этапы (витки спирали), каждый из которых соответствует более высокому уровню. При этом каждый отдельный этап проходит через фазы роста, расцвета и упадка. После прохождения «витка спирали» общество не возвращается к исходной точке, а переходит на следующий уровень.

Формационный подход к истории Маркса, согласно которому этапам развития соответствуют определенные общественно-экономические формации (первобытная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая)

Общественные изменения могут происходить по-разному: постепенно или скачкообразно, управляемо или стихийно, во всех сферах жизни или в одной какой-либо сфере.

Часто используют следующую условную классификацию форм общественных изменений.

Рассмотрим эти явления подробнее.

Реформа – преобразование одной из сфер общественной жизни, не приводящее к коренному изменению всего социального строя и осуществляемое властью.

Реформы могут происходить в любой сфере общественной жизни, поэтому их можно разделить на политические, социальные, экономические и духовные (культурные).

Также можно классифицировать реформы по их влиянию на жизнь общества: говорят о прогрессивных и регрессивных реформах. Прогрессивные реформы помогают обществу подняться на более высокую ступень развития, а регрессивные, наоборот, отбрасывают общество назад.

Хрестоматийный пример прогрессивных и регрессивных реформ:
– прогрессивные – либеральные реформы Александра II, среди которых особое место занимает отмена крепостного права в 1861 г.
– регрессивные – контрреформы его наследника Александра III, который отказался от многих начинаний своего отца

Для реформ свойственно:

• сохранение основ общественного устройства
• осуществление при непосредственном участии властей
• итог – обновление части системы общественных отношений.

Революция – это глубокое изменение всех или большинства сторон общественной жизни, оказывающее сильное влияние на всё общественное устройство.

Революции различаются по продолжительности во времени: кратковременные (политические революции, например Великая французская революция 1789 г., Февральская и Октябрьская революции 1917 г.) и долговременные (обычно революции в экономической сфере, например научно-техническая революция сер. XX в., в результате которой произошел переход от индустриального общества к постиндустриальному).

Для революции свойственно:

• радикализм, слом старых общественных форм
• стихийность, инициатива снизу, от народных масс
• итог – качественное обновление всей системы общественных отношений, а не только её части.

Великая французская революция 1789 г. привела к падению абсолютной монархии и провозглашению принципа свободы и равенства граждан.

Хотя по формальному определению революция коренным образом меняет все стороны общественной жизни, а реформа – нет, на практике выбор термина «революция» или «реформа» часто зависит от того, происходили ли изменения стихийно или осуществлялись властью.

Например, реформы Петра I или российские реформы в начале 90-х годов 20 века привели к коренным изменениям всего общественного устройства и по этому критерию могли бы считаться «революциями». Но эти события принято называть реформами, так как изменения были управляемыми и проводились «сверху».

И в социальных, и в естественных науках эволюцией называют процесс развития, состоящий из постепенных изменений.

Классический пример эволюции – это происхождение биологических видов, описанное Чарльзом Дарвином.

Общественные изменения тоже могут быть эволюционными. Например, в 19-20 вв. в Европе и США постепенно расширялись права женщин и их роль в общественной жизни.

В последние десятилетия в развитых странах общественные изменения носят эволюционный характер. В целом можно сказать, что эволюционные изменения благоприятны для общества по двум причинам. Во-первых, они помогают избежать общественных потрясений. Во-вторых, эволюционные изменения происходят в тот момент, когда общество к ним готово, не давая проблемам зреть, усугубляться и накапливаться (а вот реформы и революции являются путями решения застаревших проблем).

При эволюционном пути развития в обществе происходит большое число инноваций.

Инновация – это отдельное изменение в одной из сфер общественной жизни.

Как правило, под инновациями подразумевают изменения к лучшему.

Основным вектором общественного развития является модернизация.

Модернизация – это процесс перехода от традиционного аграрного общества к индустриальному, а от индустриального – к современному постиндустриальному.

Традиционное, индустриальное и постиндустриальное общество рассматриваются подробнее в следующей статье .

Различают первичную (органическую) и вторичную (неорганическую, догоняющую) модернизацию. Первичная модернизация – это путь развития Европы и Северной Америки, в которых на протяжении веков формировались социальные институты и принципы, лежащие сегодня в основе общественного устройства большинства стран (например, капитализм, демократия). Вторичная модернизация характерна для стран, которые долгое время шли по своему особому пути, а потом оказались в положении, когда они вынуждены догонять наиболее развитые экономики. Вторичная (догоняющая) модернизация происходила быстрее, чем первичная, потому что, как правило, она проводилась «сверху», причем при ее осуществлении можно было ориентироваться на пример успешных развитых стран мира.

Иногда слово модернизация понимают в более узком смысле и используют его для обозначения только догоняющей модернизации. Модернизация может происходить по-разному: и эволюционно, и революционно, и в результате реформ.

Примеры догоняющей модернизации:
– Реформы Петра I

– Китайские экономические реформы, которые начались в 1980-х годах.

А. Общественное развитие проявляется в том, что общество статично.

Б. Социальные изменения неизбежно возникают в любом обществе.

Видео:Всемирная история. 11 класс. Основные направления развития общественной жизниСкачать

Основные векторы социально-экономического развития современного российского общества в контексте внешних и внутренних угроз национальной безопасности: теоретический и методологический аспекты Текст научной статьи по специальности « Экономика и бизнес»

Видео:Урок 3. Основные направления развития общества (ЕГЭ)Скачать

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Богданов Игорь Яковлевич, Бусыгин Андрей Евгеньевич

Все решения, касающиеся проведения внутренней и внешней политики современных государств, в том числе России, связаны с рисками, воздействующими на социальный климат общества . Невнимание к рискам со стороны власти способно превращать их в угрозы . Немалые риски связанны с внедрением цифровой экономики. Риск-группы включают десятки миллионов человек неспособных добиться доходов в соотношении к потреблению.

Видео:Образование обществознание ЕГЭ 2023 | ВалентинычСкачать

Похожие темы научных работ по экономике и бизнесу , автор научной работы — Богданов Игорь Яковлевич, Бусыгин Андрей Евгеньевич

Видео:Планетарный кризис и вектор развития обществаСкачать

THE MAIN VECTORS OF THE SOCIO-ECONOMIC DEVELOPMENT OF MODERN RUSSIAN SOCIETY IN THE CONTEXT OF EXTERNAL AND INTERNAL THREATS TO NATIONAL SECURITY: THEORETICAL AND METHODOLOGICAL ASPECTS

All the decisions that cover domestic and foreign policy of modern states as well as Russia deal with risks affecting the social climate of society . The failure on the part of the authorities to risks can make them threats . Risk groups include tens of millions of people being unable to generate income in relation to consumption.

Видео:Созидательный вектор развития общества | Что мы получаем?Скачать

Текст научной работы на тему «Основные векторы социально-экономического развития современного российского общества в контексте внешних и внутренних угроз национальной безопасности: теоретический и методологический аспекты»

Богданов Игорь Яковлевич

доктор экономических наук, профессор, руководитель отдела социально-экономической безопасности Центра социальной безопасности и рискологии, ИСПИ РАН i_bogdanov@list.ru

Бусыгин Андрей Евгеньевич

доктор экономических наук, профессор,

главный научный сотрудник отдела социально-экономической безопасности Центра социальной безопасности и рискологии ИСПИ РАН i_bogdanov@list.ru

Основные векторы социально-экономического развития современного российского общества

в контексте внешних и внутренних угроз национальной безопасности: теоретический

и методологический аспекты

Аннотация. Все решения, касающиеся проведения внутренней и внешней политики современных государств, в том числе России, связаны с рисками, воздействующими на социальный климат общества. Невнимание к рискам со стороны власти способно превращать их в угрозы. Немалые риски связанны с внедрением цифровой экономики. Риск-группы включают десятки миллионов человек неспособных добиться доходов в соотношении к потреблению.

Ключевые слова: цифровая трансформация, социальный климат общества, глобальные риски, угрозы, частная собственность, производительность труда, социальная справедливость.

По мере усиления глобализационных процессов всё более рискованным становится всё, связанное с обществом: политика, управление, экономика и прочее, все решения, которые принимаются органами власти. Причём, возрастает не только масштаб рисков, сама по себе их система становится всё более сложной и менее стабильной, всё более изменчивой.

Keywords: digital transformation, social climate of society, global risks, threats, private property, productivity, social justice.

Igor Ya. Bogdanov

Doctor of Economics,

Head of the Social

and Economic Security Department

at the Center for Social Security

and Riskology, ISPR RAS

Andrey E. Busygin

Doctor of Economics, Professor,

Senior Researcher of the Social and Economic Security Department at the Center for Social Security and Riskology, ISPR RAS i_bogdanov@list.ru

The main vectors

of the socio-economic development of modern russian society in the context of external and internal threats to national security: theoretical and methodological aspects

Annotation. All the decisions that cover domestic and foreign policy of modern states as well as Russia deal with risks affecting the social climate of society. The failure on the part of the authorities to risks can make them threats. Risk groups include tens of millions of people being unable to generate income in relation to consumption.

вержено всё возрастающим рискам, некоторые из которых угрожают существованию всех форм жизни на планете. Природно-климатические масштабные катастрофы, в тех или иных частях земли, реально возможны по причине изменения климата, вызванного производственной деятельностью людей. «Глобальное потепление», «озоновые дыры» — возникновение этих явлений (которые отнюдь не являются «страшилками», а действительно внушают обоснованные опасения) обусловлено воздействием человечества на

Гпобальные риски современности. Человечество на современном историческом этапе под-

природу. Эти риски появились потому, что созданные людьми машины и технологии исправно действуют во всё более расширяющихся масштабах.

Другие риски возникают вследствие возможных сбоев в функционировании машин, механизмов и технологий. Это, например, взрывы на химических предприятиях, информация о которых с завидным постоянством появляется в мировых СМИ. Чернобыльская катастрофа — яркий пример такого риска, и нет никаких гарантий, что подобные «чернобыли» невозможны в будущем из-за отказа оборудования.

Есть и риск совершения террористического акта, в результате которого сложное оборудование целенаправленно будет выведено из строя с целью нанесения ущерба, масштабы которого поразят всякое воображение. Создатели голливудских фильмов время от времени щекочут нервы зрителям, рисуя картины возможных апокалипсисов, которые не происходят только потому, что некие обаятельные герои-одиночки смогли их предотвратить в последние секунды. Но это происходит в кино. В действительности, всё может оказаться гораздо серьёзнее.

Накопленные запасы ядерных вооружений сами по себе порождают риски вселенской катастрофы и не обязательно в результате теракта, а вследствие возможной ошибки, организационного сбоя или действия психологического фактора.

Решение задачи элиминирования вышеперечисленных рисков настоятельно требует объединения усилий всех государств.

Это всё риски, вызванные техникой и технологиями. Следующая группа рисков относится к финансово-экономической сфере. Финансовые рынки в современном мире имеют глобальный характер, и активность на них не затихает ни на минуту. Изменение цен на нефть, колебания курсов мировых валют — всё это мгновенно воздействует на весь взаимосвязанный мир: объёмы экспорта и импорта государств, стабильность банковских систем, инфляционные процессы, уровень цен. Финансово-экономические неурядицы практически неизбежно влекут за собой политические последствия: социальные волнения, политические кризисы, в результате которых происходит смена правительств, меняется законодательство, приоритеты развития различных государств. В данном случае речь идёт о социально-политических рисках.

Отдельно следует сказать о рисках, связанных с бурным развитием «цифровой экономики», которая неизбежно охватит все страны мира. С одной стороны, «цифровая экономика» облегчает жизнь людей, делая многие услуги гораздо более доступными, с другой — способна снизить степень защищённости личности, общества и государства от внутренних и внешних информационных угроз.

Принято считать, что более всех иных сфер деятельности рискам подвержено предпринима-

тельство. Предпринимательские риски, иной раз, сравнивают с риском обрушения нетвёрдой конструкции, установленной в кузове грузовика, движущегося по ухабистой дороге. Примерно столь же велики риски, возникающие при проведении внешней и внутренней политики современного государства. Только, если предпринимательские риски способны привести к краху бизнеса, пусть, даже значительного масштаба, что способно породить локальные встряски, риски при проведении государственной политики грозят мировыми потрясениями.

Мы исходим из того, что Россия является частью современного глобального мира. Изоляция России в современном мире (вынужденная или добровольная) недопустима. Всякого рода попытки возвести «железный занавес» периода «холодной войны» недопустимы и, более того, — невозможны.

Современное российское общество, его социальный климат. Поддержка В.В. Путина на президентских выборах 2018 года свидетельствует о том, что общество имеет высокую степень единства, но на самом деле оно далеко не однородно. Это и естественно, если иметь в виду события, которые происходили в России в последние 30 лет.

Сразу следует оговориться, что, по мнению социолога Леонтия Бызова, с которым авторы согласны, «президентские выборы в современной России — это форма ритуальной легитимации власти, а не механизм её смены». «Легитимация власти 2018 года» прошла спокойно — без потрясений и расколов.

У современного российского общества, если иметь в виду политические предпочтения его членов, два крыла — либеральное и консервативное. Причём второе значительно больше первого. По данным мартовского 2018 года исследования ВЦИОМ, к либеральному крылу можно причислить около 20 % членов общества, а к консервативному — почти 80 %. При этом последовательных либералов — не более 6-7 %, а последовательных консерваторов — свыше 50 %! Следует подчеркнуть: речь идёт именно о политических предпочтениях, которые, чаще всего, никоим образом не артикулируются: носители этих предпочтений членами политических партий и общественных движений, как правило, не являются и в проводимых ими акциях не участвуют.

Последовательные либералы выступают за сближение с Западом, демократию, самоуправление, сильное гражданское общество, рыночную экономику.

Консерваторы ратуют, прежде всего, за социально-ориентированную экономику, традиционные российские ценности (православие, прежде всего), социализм, ведущую роль государства во всех сферах жизнедеятельности общества.

Причём и те, и другие, прежде всего, поддерживают лозунги «Сильное и социально-ориентиро-

ванное государство, способное обеспечить социальную справедливость» и «Укрепление оборонной мощи, могущества Российской державы».

Это — те приоритеты, ориентация на которые цементирует современное российское и сплачивает его вокруг В.В. Путина. О том, что можно говорить о политически едином обществе, свидетельствуют итоги последних президентских выборов: либералы Григорий Явлинский и Ксения Собчак набрали, в совокупности, 2,7 % голосов. Это сравнимо с теми голосами (по 0,7 %), которые набрали практически малоизвестные Титов, Сурайкин и Бабурин. Эти личности избирателей мало интересовали, так как Григорий Явлинский безуспешно «засветился» и на всех предыдущих выборах, а что касается Собчак, то за ней тянулся шлейф разговоров о несамостоятельности её решения баллотироваться в президенты на этих выборах.

О том, что общество не так едино, как кажется на первый взгляд, свидетельствует тот факт, что по некоторым оценкам, против всех проголосовали от 10 до 15 %.

События, происшедшие между выборами 2012 и 2018 годов (Донбасс, Крым, санкции и проч.), пока не повлияли в отрицательном смысле на единство общества. Наоборот, влияние было даже позитивным. «Крым» привёл к всплеску национально-патриотических чувств. Даже самые последовательные либералы за редким исключением сочли, что возвращение Крыма в состав России — это «историческая справедливость». Они выражали только несогласие с тем, как это было сделано. При этом внимание общества с внутренних проблем было переориентировано на внешние: если в 2011 году б2 % респондентов считали, что основные угрозы -внутри страны, то три года спустя таковых оказалось в три с лишним раза меньше — всего 18 %. Интересно, что, по данным некоторых социологических опросов, одновременно повысилось доверие россиян к СМИ, прежде всего к телевидению: в декабре 2015 г. «Левада-центр» зафиксировал рекордное снижение доверия россиян к телевидению как источнику информации о происходящем (в 2009 г. ему доверяли 79 % россиян, в 2013-м — 51 %, в 2014-м — 41 %). А исследование сентября 2015 г. фиксировало: около 60% россиян говорили о доверии информации, распространяемой телеканалами.

А что «в середине» — между последовательными консерваторами и либералами? Какие настроения преобладают в их среде?

В не зависимости, к какому крылу примыкают колеблющиеся и сомневающиеся, в этой среде растёт «политический пофигизм». Эти многочисленные слои ориентированы на потребление -максимально возможное, если есть средства, и на минимальное, которое позволило бы выжить, если средств нет.

«В середине» существует и «Единая Россия» как «партия власти». На выборах различных уров-

ней партию поддерживает около 53 % россиян. Сама партия немногочисленна: сообщается, что она насчитывает (данные за 2013 год — более поздние данные не обнародованы) примерно 2 млн 114 тыс. членов. Подавляющее число членов этой партии — государственные и муниципальные служащие, которых в современной России почти 1,5 миллиона человек. Почти все они -члены партии «Единая Россия». Если иметь в виду, что многие депутаты представительных органов власти федерального, регионального и муниципального уровней также принадлежат к этой партии, получается, что практически все её члены — это функционеры, работающие во власти или на неё. В партию вступает и молодёжь, которая в будущем видит себя во властных структурах, причём в таких, каковыми эти структуры являются сегодня, т.е. отчуждёнными от граждан.

В последнее время «Единая Россия» всячески старается пропагандировать отсутствие её связи с властью, но с очевидностью трудно спорить: именно как «партия власти» она создавалась представителями правящих элит, долгое время в таком виде существовала, и изменить свой имидж у неё не получится.

Анализ современного общества возможен, исходя из различных критериев. Н.В. Зубаревич, известный исследователь, экономико-географ, например, считает, что существуют как бы четыре разные России, которые, как параллельные прямые, не пересекаются. Первая — страна больших городов. Здесь концентрируется «средний класс». Вторая Россия — страна средних промышленных городов. Здесь преобладает борьба за занятость и зарплаты (там живёт примерно 25 % населения страны). Третья Россия -это огромная по территории периферия, состоящая из жителей села и малых городов — здесь 38 % населения. Протестный потенциал этой периферии минимален. Четвёртая Россия — это республики Северного Кавказа и юга Сибири (Тыва, Алтай), в которых живёт менее 6 % населения страны. Для них важно, в первую очередь, помощь центра и трансферты. На самом деле эти «прямые» не такие уж параллельные. И в крупных городах есть бедные, и на периферии живут представители «среднего класса».

Возможны «срезы» общества по национальному и религиозному признакам. В последнее время, когда на первый план вышел лозунг «национальных ценностей», всё чаще говорят о Православии, как той религии, которая выделяет русских как её носителей от прочего мира. По словам Патриарха Московского и всея Руси Кирилла, 75 % россиян являются православными. На самом деле, православными верующими являются от 4 до 10 % населения России. Следует согласиться с исследователями, которые считают, что для большинства современных россиян их самоотнесённость к православию не есть вопрос веры или идеологии, а, прежде всего, вопрос идентификации, некий этнонациональный маркер.

Теперь о понятии «социальный климат». В литературе чаще говорится о «социально-психо-

логическом» или «социально-политическом» климате, что, в общем-то, оправданно. Первое понятие применяется, чаще всего, к коллективу, второе — к обществу в целом.

Социально-политический климат может быть определён как характеристика социальной среды, отражающая состояние всех сфер жизнедеятельности общества. Как общественный настрой, создающий условия, в которых протекает политической процесс и формируется политическая культура. Он может быть благоприятным, оптимальным, стабильным, предсказуемым, напряженным, взрывоопасным и т.д.

Несмотря на политическое единство общества, подтверждённое результатами выборов 2018 года, социальный климат в стране, в целом, можно считать скрыто-напряжённым. «Болотная» и «проспект Сахарова» в 2011-2012 гг. -это лишь первые пузырьки закипающей общественной субстанции, температура которой неизбежно будет возрастать, если общеприми-ряющий бег на месте не будет заменён действительными переменами.

Наблюдения за состоянием социального климата свидетельствуют о том, что «посткрымская эпоха» заканчивается. На подъеме общественных настроений, который произошёл после присоединения Крыма, считающих, что страна движется в правильном направлении, было на 28 % больше тех, кто считал, что страна идёт по неверному пути. Сегодня разница стала почти нулевой. Недавние социологические обследования свидетельствуют о том, что число людей, желающих перемен, за последнее время значительно выросло. С 2012-го по 2018 годы доля россиян, которые полагают, что страна нуждается в существенных переменах и реформах, выросла с 28 до 56 %, т.е. практически удвоилась. В свою очередь, доля сторонников статус-кво за этот же период сократилась с 76 до 44 % .

Риски внутренней политики. Управление внутренней политики Президента Российской Федерации занимается работой с политическими партиями, общественными организациями и движениями, курирует проведение выборов органов власти. В поле зрения управления — политическая и законодательная деятельность Государственной Думы и Совета Федерации. Задача этого подразделения — обеспечение политическими средствами поддержки политики Президента, «купирование» общественного недовольства, проявляющегося в проведении протестных акций. На протяжении последних более 25 лет власти удаётся успешно сдерживать разрастание протестных настроений в случаях, если его очаги появляются в различных сегментах общества. Кризисные явления 1998-го, 2014-го и последующих годов, которые привели к заметному снижению жизненного уровня россиян, не привели к заметному усилению недовольства, которое ощущается, скорее, на психологическом уровне, нежели на политическом.

В данном разделе речь идёт, главным образом, не о рисках, возникающих вследствие снижения

жизненного уровня населения, а, прежде всего, о рисках, которые угрожают самому существованию российского общества, а они есть. Причём, риски эти настолько опасны, что ставят под угрозу национальную безопасность России в целом. Опасность этих рисков такова, что они уже перерастают в угрозы.

В российском законодательстве национальная безопасность Российской Федерации определяется как состояние защищённости личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, при котором обеспечиваются реализация конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации, достойные качество и уровень их жизни, суверенитет, независимость, государственная и территориальная целостность, устойчивое социально-экономическое развитие Российской Федерации.

Среди рисков, которые на глазах превращаются в угрозы, прежде всего, следует назвать:

— критическое состояние российской экономики;

— массовую бедность населения, масштабы которой снижаются крайне медленно;

— нарастающую социальную поляризацию;

— научную и образовательную политику;

— критическую демографическую ситуацию; ухудшение экологии.

Нет необходимости комментировать все вышеперечисленные позиции, на эту тему имеется много публикаций, поэтому остановимся только на некоторых основных.

Следует подчеркнуть, что власть предпринимает шаги, направленные на решение существующих проблем. Но это нацелен «майский» указ Президента 2018 года. Разработаны и реализуются «национальные проекты». Сдвиги к лучшему есть, их нельзя не замечать. Но, оценивая состояние российской экономики, надо отметить, что нужны более энергичные действия власти для элиминирования перечисленных рисков.

Главный риск — критическое состояние российской экономики. Страна, позиционирующая себя сильной державой, не может быть сильна только политически и своей военной мощью. Сильная экономика — третье необходимое условие считаться сильной державой. А вот этим Россия похвастаться не может.

Среди экономических факторов риска на первом месте — низкие темпы экономического роста. В настоящее время он не более чем символичен. Среднегодовой экономический рост в 2001-2018 гг., как показывает статистика, составил всего 1 % в год. Экономическое отставание от наиболее развитых западных стран продолжается. И не только западных! Темпы роста ВВП за 2017 год в некоторых больших государствах (Китай, Вьетнам, Индия, Турция, Индонезия) составляли

от 5,1 до 10,3 %, а в России — только 1,6 %. Между тем, энергетические, сырьевые, научно-технические, кадровые ресурсы в этих странах слабее, чем в России. Если экономический рост недостаточен — недостаточны инвестиции, невозможно победить бедность, развивать социальную сферу. В конечном счете, власть может окончательно потерять поддержку граждан.

С проблемой ускорения экономического роста тесно связана задача повышения производительности труда. Задача — увеличить её до 5 % к 2024 году (в 2018 году — 1,4 %). Выработка на одного работающего в России порядка 23$ в час, в США — в три раза выше. У мировых лидеров -Ирландии, Люксембурга — около 90$ в час. Основная проблема — это износ основных фондов и нехватка средств на их модернизацию. Поставлена задача добиться сильного рубля, доступной стоимости кредита при низкой инфляции. Программа потребует 10-20 лет и взаимодействия бизнеса и государства. Правительство подсчитало, что на выполнение «майского указа» потребуется 26 трлн рублей, из них на повышение производительности труда и поддержку занятости только 52,1 млрд рублей (около 2 %), а на цифровизацию экономики 1,6 трлн руб. без ускорения экономического роста изыскать требуемые средства будет невозможно!

В российской экономической сфере сложился удивительный парадокс: учеными РАНХиГС подсчитано, что доля предприятий с госсобственностью выросла с 31,2 % в 2000 году до 43,8 % в 2017 году. Одновременно властями проводится либеральная политика финансового регулирования, делающая ставку на механизм рыночного саморегулирования.

О каких инвестициях может идти речь, если в конце 2014-го и в 2015 году в условиях финансовой дестабилизации и высокой инфляции ключевая ставка Центрального банка России была 17 %, а проценты коммерческих банков по инвестиционным кредитам были около 20-23 %? То есть, Центральный банк интересовался только низкой инфляцией и поддержанием макроэкономической стабильности — стагнация экономического роста для него не имела никакого значения! Удивительного в этом нет ничего, так как Госбанк действует в рамках своих полномочий, определённых федеральным законом.

В середине марта 2018 года ключевая ставка Центрального банка была понижена до 7,3 %, потом, 14 сентября, Центральный банк вновь повысил её до 7,5 %. Сейчас проценты по инвестиционным кредитам коммерческих банков составляют 10-18 %, но и это много. Ожидать массированных инвестиций под такой процент невозможно, значит, надо забыть о повышении динамики экономического роста.

При таких неблагоприятных условиях для инвестирования неизбежно возникает потребность создания более благоприятных условий «для некоторых», чтобы инвестиции всё же производились и кое-какой экономической рост всё же был. Можно догадаться, что исключения дела-

ются, прежде всего, для предприятий с государственным участием. Инвестиции осуществляются «по разнарядке» такими гигантами, как «Газпром», «РАО» и др. подобными. Это порождает условия, при которых нормальная, здоровая конкуренция в экономике невозможна.

Большие надежды возлагались на федеральный закон «О защите и поощрении капиталовложений в Российской Федерации».

В октябре 2018 года на заседании совета при Президенте по стратегическому развитию и национальным проектам А. Шохин говорил, что закон о защите и поощрении капиталовложений в России, который разрабатывается Минфином, можно будет принять уже в ходе осенней сессии Госдумы. Но — нескоро дело делается. Появилось поручение Президента до 1 июля 2019 г. внести этот законопроект в Госдуму и принять его. Но оказалось, что принятие этого закона невозможно! Государственно-правовое управление Президента дало на этот законопроект отрицательный отзыв! Таким образом, прошло уже значительное время после «майского» указа Президента 2018 года, который начал действовать с момента опубликования. А закона, на который возлагались большие надежды, так и нет! Когда же экономический рост ускорять и увеличивать капиталовложения? До 2024 года трудно будет обеспечить экономический рост выше общемирового и сделать экономику одной из пяти самых мощных в мире, как предписывается «майским» указом 2018 года!

Кстати, в каких «недрах», в каких ведомствах разрабатывался этот указ? Кто авторы? Получается, как в сказке: «По моему велению, по моему хотению ускорить экономический рост в два раза!» А кто и как просчитал, что это возможно? А невыполненные обещания к 2024 году — году выборов Президента страны значительно увеличивают риски плавной передачи власти. В России это всегда чревато неожиданностями. Проблема ускорения экономического роста неразрывно связана с проблемой необходимости структурного преобразования российской экономики: более 50 % российского бюджета формируется прямо или косвенно из доходов от продажи энергоносителей за рубеж. Экспорт углеводородов составляет 20 % ВВП. Иначе говоря, «сырьевой крен» российской экономики не позволяет считать её высокоразвитой.

Кроме того, государственный сектор в экономике России непомерно велик. Он «задавил» своим весом и объемом инициативное и эффективное предпринимательство. В июле 2016 года на первом заседании Совета при Президенте по стратегическому развитию и приоритетным проектам А. Шохин внёс такое предложение: «Можно поставить амбициозную задачу: сократить долю государственного сектора в экономике за 10 лет в два раза. Она выросла за 10 лет у нас в два раза с 35 до 70 %. Можно за 10 лет сделать обратный манёвр». Однако более трех лет прошло с тех пор, а его предложение так и осталось нереализованным, и приступать к его реализации, похоже, власть не собирается.

Госсектор производит менее половины ВВП, но имеет значительную часть льгот и госфинансирование. Однако «при росте государственного сектора на 1 п.п. наблюдается снижение ВВП на 0,5 п.п., в среднем, и при прочих равных» Именно это одна из ведущих причин риска для инвесторов, роста инвестиций в область внедрения высоких технологий, обеспечивающих увеличение производительности.

Рассматривая организацию экономики страны, необходимо учитывать структуру взаимодействия государственной и частной собственности, та как это определяет степень риска для многих инвесторов. Сегодня мнения экспертов различны -по данным ученых РАНХ и ГС это учитывается при перераспределении финансовых потоков государством, то есть, относительных размеров совокупных доходов государства в виде налогов, доходов от собственности, операций с активами, выручки от оказания услуги т.п. или соответствующих им расходов. Такой подход ведет к завышению оценки вклада государственных органов управления в ВВП. Однако пока отсутствуют исследования того, какое соотношение государственной и частной собственности являлось бы оптимальным для сегодняшней России с учётом перспектив развития её экономики и социальной сферы.

Отток капитала также является показателем нестабильности экономики. Либерализация вывоза капитала за рубеж превысила все разумные пределы. По некоторым оценкам, в последние десятилетия из страны утекло от 1 до 1,5 трлн долларов. Большая часть из них вывезена олигархами. И этот процесс продолжается. Вывозится от 80 до 100 млрд долларов в год и более! В 2016 году из страны было вывезено 15 миллиардов долларов США, в 2017 году — 30 млрд долл., в прошлом 2018 году — порядка 76 млрд долл.

Результаты возврата амнистированного капитала олигархов до сих пор более чем скромны и малообещающи, несмотря на гарантии Президента. Большая часть российских олигархов перестали быть лояльными гражданами страны. Около 60 % из них имеют двойное гражданство в западных странах. Многие там и живут со своими семьями, в своих домах. Подавляющая часть их детей учится и тоже продолжает жить за рубежом. Их капитал хранится в иностранных банках, в недвижимости и в ценных бумагах. И налоги в России многие из них не платят, что хорошо известно тому, кому следует это знать.

В конечном счёте, тяготы экономического кризиса ложатся на «простых граждан», а не на олигархов. Попирается социальная справедливость. Каждое общество очень чувствительно относится к понятию «справедливость». Чем меньше справедливости в обществе, тем меньше доверия к власти. И наоборот.

Ученые считают, что на данном этапе национальная стратегия развития страны — управление рискообразующими факторами для обеспечения надежной социальной защиты обще-

ства. Риск-группы населения в нашей стране составляют десятки миллионов человек, неспособных добиться доходов в соотношении к потребностям.

А.Е. Горин пишет: «Под социальными рисками подразумевается мера ожидаемого социального последствия, определенного изменения, наступление которого содержит вероятность потери либо ограничения самостоятельности и безопасности социальной системы» [1, с. 98-103]. Структура рисков меняется со временем развития общества, а также из-за регионального разнообразия жизни в России. Необходим постоянный учет «социальной политики с взаимной социальной ответственностью субъектов и объектов управления».

Инфляция, увеличение НДС, акцизов, тарифов ЖКХ и цен на топливо — все это уже привело к уменьшению доходов населения и предприятий. За шесть последних лет доходы населения постоянно снижаются, а кредиторская задолженность резко возросла. 75 % населения России тратит все свои доходы на покупку товаров и услуг.

Доходы населения увеличивались до 2013 года (+4 %), наступивший длительный период с 2015 года привел к значительному обнищанию населения. Сохранение жесткой бюджетной политики в 2019 году при повышении налогов и инфляция также приведут к дальнейшему падению доходов. Минэкономразвития планирует рост зарплаты в 2019 году на 1,4 %. Безработица составит около 6 %, страховые выплаты достигли, не зависимо от величины дохода с каждого человека -35,6 % при этом 22 % — в пенсионный фонд. Все это обуславливает, что обстановка, в данный момент в России неустойчива. Объем задолженности граждан перед банками достиг 14,6 трлн руб. причем половина из них — ипотечные кредиты. Экономика страны, в значительной мере, подвержена не возврату коммерческих кредитов. Санированные банки не смогут вернуть около 2 трлн руб. Фонд «плохих долгов», созданный ЦБ, уже насчитывает 1,1 трлн руб., а опыт 2017 года убедил, что их возвратность — не более 13 %. Потери государства составят, по мнению аналитиков, не менее 1,5 трлн руб. Необходимо понять отношение ЦБ к ряду санируемых банков, получивших льготные кредиты: «Открытие» -710 млрд руб., ликвидность из них — 380 млрд руб. по ставке 0,5 %; «Промсвязьбанк» -330 млрд руб., соответственно, 230 млрд руб. льготных; «Бинбанк» получил 418 млрд руб., льготно — 170 млрд руб. Не понятно. Список можно продолжить. Льготный кредит под 0,5 % -это сотни миллиардов рублей и появляется желание понять, на что потрачены эти деньги: на кредиты для развития промышленности или сельского хозяйства, решение социальных проблем? Ведь население может получить кредит в этих банках не ниже 10 % годовых, так, где ответ? При попытке выяснить в банке «Открытие» ответ был — это коммерческая тайна. Богатые становятся богаче, а бедные должны не быть ленивыми (совет политика).

Негативное восприятие вызвало введение пенсионной реформы. Россия признана одной из наименее здоровых наций, у которых старческие заболевания развиваются в 59 лет, когда в среднем по миру в 65 лет (медицинский журнал The Lancet). Но закон принят, и выход на пенсию увеличен на пять лет-до 65 лет у мужчин и до 60 лет — у женщин. Принятое решение ежегодно переучивать 75 тысяч людей предпенсионного возраста за счет государства — не решает проблему. Надежды на резкое увеличение количества рабочих мест (обещания 2012 года) не оправдались.

Мы много раз касались проблемы бедности в различных публикациях. А это 22 млн человек по данным Росстата.

10 % населения проживают в районах, где отсутствует связь с дорогами, которые эксплуатируются круглый год, т.е. нет возможности для получения всех необходимых услуг. Дорог с твердым покрытием в стране — только около 70 %. Значительную социальную напряженность вызывает проблема расселения людей из аварийного и ветхого жилья. Точных цифр нет, региональными властями умышленно занижаются показатели. Миллионы россиян вынуждены ютиться в непригодном для жизни жилье, размер которого к 2025 году составит 42 млн кв.м., а к 2035 году — 85,7 млн кв.м. Степашин С. В. считает, что такой объем не соответствует возможностям бюджетной системы страны [2]. Жить в аварийном и ветхом жилье — это опасно для жизни. Актуальность этой проблемы подтверждают данные Верховного суда РФ по количеству жилищных споров — в 2016 году — 311 тысяч, в 2017 году — 317 тысяч.

Значение для определения качества современного жилья имеет наличие централизованного водоснабжения и водоотведения. Эти цифры, соответственно, имеют 80,56 % и 62,8 % населения. Туалеты внутри жилья по переписи 2010 года имеют 89,1 % городского населения и 35,4 % — в сельской местности. Холодный климат не влияет на наличие теплого туалета. Имеют унитазы в доме на Алтае — 23,7 % населения, в Туве — 29,9 %, в Якутии — 56,6 % (температура зимой минус 30-40 с.).

При наличии подобной статистики только по одному фактору — трудно дальше обсуждать вопрос о санитарных условиях проживания и культуры гигиены населения. При этом, согласно паспорту, доля домохозяйств, использующих широкополосный доступ к сети «Интернет» на территории Российской Федерации должна составлять не менее 89 % к концу 2021 года и не менее 97 % — к концу 2024 года. Таким образом, предполагается, что широкополосный Интернет придёт в дома скорее, чем централизованное водоснабжение и водоотведение.

Можно продолжать и дать анализ более 20 факторов уровня жизни населения России [3], но это не является нашей задачей — мы хотели бы еще и еще раз поставить вопрос о необходимости обеспечить достойную жизнь миллионам граждан России уже сегодня.

Социологические исследования за 2018 год установили изменения, происшедшие в социально-политических настроениях населения. Для улучшения ситуации в казне правительством принято решение увеличить налоговую нагрузку, несмотря на массовые демонстрации несоглас-н ых . Сл ожившуюся обстановку в стране мы рассматриваем как «подготовку к длительному противостоянию внешним и внутренним вызовам в условиях «конституционного перехода» 2024 г» [4].

Один из недавних опросов Института социологии РАН показывает, какой россияне хотят видеть Россию. Самый популярный ответ: социальная справедливость — 59 %. Демократия, права человека, свобода самовыражения личности -37 %. Возвращение России статуса одной из ведущих мировых держав — 32 %. Возрождение национальных традиций и моральных устоев -27 % .

Не может быть речи о социальной справедливости, если растёт имущественное неравенство. А оно растёт, причём, быстрыми темпами. В связи со 100-летием Октябрьской революции были опубликованы данные, которые показывают, что социальная поляризация в России ныне подобна той, которая существовала 100 лет назад, в канун Октябрьской революции. Член-корреспондент РАН Р. Гринберг сообщает, что «за 2017 год российские миллиардеры разбогатели на 25 млрд долларов. Одновременно бедных стало на 3,5 млн больше». По уровню минимальной оплаты труда мы сблизились со слаборазвитыми странами. В переводе на доллары по состоянию на 2018 год в России МРОТ составлял 179 долларов (74-е место среди 103 стран), в Турции -535 долларов, в Иране — 319, в Марокко — 277, даже в бывших социалистических странах МРОТ выше: в Польше 603 доллара, в Венгрии — 533, в Румынии 488, А в странах, которым мы бросили вызов, он составляет от 1500 до 1800 долларов и выше.

Авторитет власти подорван коррупцией. На слуху — то Улюкаев, то «дело реставраторов», то задержание Абызова, то какого-нибудь действующего или бывшего губернатора, то обсуждается задержанный полковник МВД с более чем 8 млрд рублей, то полковник фСб, в квартире которого обнаружено 12 млрд рублей наличных денег. Всё это углубляет пропасть между властью и обществом — причём всеми его сегментами без исключения; негативно влияет на социально-психологическую атмосферу в обществе. Этот негатив нейтрализует позитивное восприятие действий властей, направленных на реализацию нацпроектов.

Коррупционная зависимость системы управления государственными финансами привела к конфликту между бизнесом и властью, и как следствие — к развитию теневой экономики. Масштабы ее огромны, по данным контрольного управления Администрации Президента, только в сфере государственных закупок воруется более 1 трлн рублей в год. Теневая экономика значительно влияет на макроэкономические показатели развития страны.

Выше говорилось об одном из парадоксов российской экономики: росте предприятий с государственным участием и одновременном проведении рыночной либеральной политики. Следует сказать ещё об одном парадоксе: акцент властей на традиционные ценности, на российскую специфику и одновременное некритичное заимствование западных методик и методов управления. При этом делается большая ошибка: методы и методики управления, которые разработаны для применения в рамках крупных корпораций, начинают использоваться в России в государственном управлении. Понятно, что бизнес ориентирован на прибыль, а у государства совсем иные цели. Это — первая нестыковка. Вторая состоит в том, что масштабы федеративного государства качественно несопоставимы с масштабами даже крупной межнациональной корпорации. Отсюда -невозможность государственного стратегического управления на основе методов, применяемых в корпорациях. В этом — одна из причин «забю-рократизированности» государственного управления.

В июле 2016 года на первом заседании Совета при Президенте по стратегическому развитию и приоритетным проектам В.В. Путин призывал выстроить слаженную работу, избавиться от изматывающего людей бюрократизма. 8 мая 2019 г. состоялось заседание этого Совета, посвященное «инвентаризации» того, что удалось сделать в рамках нацпроектов. Во вступительном слове Президент сказал, что «мы вновь нередко сталкиваемся с инертным бюрократическим подходом». Подчеркнул, что одна задержка тянет за собой цепочку других, в итоге — работа буксует. Особо он отметил, что работа над нацпроектами -совместная. То есть, вновь он сделал акцент на том, на чём фиксировал внимание три года назад. Это означает, что ни совместную работу не удалось наладить, ни бюрократизм победить. Показательно, что полностью стенограмма этого заседания Совета пока не опубликована. Стенограммы всех предыдущих заседаний Совета публиковались на сайте в день его проведения. А эта стенограмма обрывается. Видимо, после выступления представителя Народного фронта Развозжаева на заседании начался такой «разбор полётов», что решено было «сор из избы не выносить».

На этом заседании говорилось о том, что существует очень сложная система распределения мероприятий нацпроектов и, соответственно, финансовых ресурсов по госпрограммам. Например, «Демография» реализуется в рамках 8 госпрограмм, «Цифровая экономика» — в рамках 10-ти, то есть, нарушен предметный подход. Говорилось также об огромном количестве показателей, по которым оценивается результат работы, а работа буксует.

По сути дела, на середину 2019 года можно констатировать срыв реализации нацпроектов. До этого как-то «ушла в песок» модернизация, заявленная во время президентства Д.А. Медведева. Получается, что на протяжении около 10 лет Россия никак не может измениться. Невольно на ум приходит аналогия: перестройка

конца 1980-х привела советскую систему к краху. Не потому ли, что она была, в принципе, не способна к изменениям? Возможно, и сегодняшняя российская социально-экономическая система не подвержена изменениям? Тронь её — она и разрушится?

Уместно остановиться на программах совершенствования здравоохранения и образования в рамках нацпроектов. На майском заседании Совета при Президенте по стратегическому развитию и нацпроектам зампредседателя Счётной палаты В.Е. Чистова заявила о том, что расходы бюджетной системы сегодня не совершили структурный манёвр ни в сторону образования, ни в сторону здравоохранения. «Объемы ресурсов, которые в предстоящие три года направляются на эти отрасли, это 3,4-3,6 % ВВП, т.е. это уровень 2015 года. Мы констатировали, — продолжила она, — что в предстоящие шесть лет из 25,7 триллионов рублей всех расходов на здравоохранение только 6,7 %, это 1,7 триллионов рублей, направляются по национальным проектам, а в образовании этот процент еще меньше, это 2,9 %». Таким образом, получается, что «нацпроект» — это одно красивое название! Львиная доля средств направляется на текущие нужды, а не на реализацию проекта, не на прорыв! И это неизбежно, если не увеличить темпы экономического роста!

Действительно, смешно, когда на заседании Совета по стратегическому развитию зампредседателя Правительства Т.А. Голикова докладывает, что «в регионах страны продолжают активно строиться школы, уже введено в эксплуатацию 32 новых объекта: двадцать — в городской и двенадцать — в сельской местности. ». Надо вдуматься: речь идёт о масштабах огромной страны! В России сельских населённых пунктов около 130 тысяч, а вице-премьер на самом высоком государственном уровне докладывает, что в сельской местности введены 12 новых школ (причём, из доклада не ясно, о каком периоде времени идёт речь)!

Главное — не в материально-технической базе образования. Главное — в содержании программ и качество образования. В первый послевоенный период, после 1945 года, с материально-технической базой образования дело обстояло ещё хуже, но дети учились! Образование и в те годы делало успехи!

Именно качество образования продолжает в современной России оставаться низким. И в школах, и в вузах. Да, кое-что делается для повышения качества образования. Но процессы, которые протекают в образовательной среде, очень напоминают те, что происходят в других сферах: та же бюрократизация, ориентир не на результат, а на показатель. Испанский мыслитель Хосе Ортега-и-Гассет ещё в 1930 году писал о том, что «школа как естественный государственный институт гораздо больше зависит от общественной атмосферы, в которую она погружена, чем от искусственной педагогической атмосферы в её стенах. Только когда давление обоих атмосфер уравняется, школа станет хо-

рошей». Далее философ делает вывод: «Даже если английское среднее образование и немецкий университет совершенны, их всё же невозможно перенять, поскольку они являются только одной из частей целого. Объемлющая их реальность — это страна, которая их создаёт и поддерживает» [5].

Хотелось бы особое внимание обратить на гуманитарное образование. В конце 1980-х годов академик Валерий Алексеевич Легасов, много сделавший для ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, покончил с собой — скорее всего, от безысходности, от осознания того, что не смог донести до властей и общества то, что считал необходимым. Он говорил, что надо сосредоточить усилия на создании зашиты от техногенных катастроф, писал, что великие технари всегда стояли на плечах великих гуманитариев — только так возможно развивать научно-технический прогресс. Продолжая его мысль, можно сказать, что, если технари и впредь будут разрабатывать свои теории на основе идей таких же технарей, то «чернобыли» будут продолжать взрываться. Без гуманистических идей человек начинает служить техническим наукам как таковым, однако, он должен знать некие пределы, которые задаются нравственными принципами. Так что сегодня никак нельзя недооценивать значимость гуманитарных знаний и тех учреждений, которые формируют гуманитарную среду.

Этот тезис позволяет подчеркнуть важность такого важного фактора экономического роста и национальной безопасности, как культура. Причём, имеется в виду и культурная специфика России. Имеются исследования специфических факторов риска, заложенных в национальной культуре России. Авторы полагают, что важно обозначить эту проблему, для того, чтобы обязательно учитывать её наличие, выстраивая курс на дальнейший подъем России.

Отечественная художественная литература хорошо иллюстрирует этот тезис. В одном из рассказов под названием «Русская душа» в своё время популярного, даже знаменитого писателя Пантелеймона Романова (1884-1938 гг.) есть такой эпизод. Профессор столичного университета посещает брата, живущего в деревне, из которой молодой человек, ставший профессором, уехал много лет назад. Братья на кургане любуются видами просторов, и «деревенский» брат говорит: «Оглянись кругом, простор-то какой!» Профессор взрывается: «.когда оглянешься кругом и видишь, мужики сплошь неграмотны, дики. живут в грязи, когда посмотришь на всё это, то чувствуешь, что каждый уголок нашей бесконечной земли кричит об одном: о коренной ломке, о свете, о дисциплине, о культуре». А деревенский брат кивал головой на каждое слово, но при последнем поморщился.

«- Что она тебе далась, право.

— Да вот культура эта.

— А что же нам нужно? Душа — вот что» [6].

В последнее время часто говорится о традиционных ценностях, присущих россиянам. Причём говорится только о позитивном. А негативное? Оно есть, и его немало! Писал же В.И. Ленин о том, что по сравнению с передовыми нациями «русский человек — плохой работник». Были для этого заявления основания ещё сто лет назад. И сейчас есть.

В прошлом России было немало того, что предопределило отсутствие стремления членов общества к модернизации. Это было и до 1917 года, и в советский период. Современное российское общество ещё в значительной мере состоит из представителей поколений, которые сформировались в советский период. Они-то и являются базой преобладающих в обществе консервативных взглядов.

Широкое распространение образования (разумеется, высшего, среднее, само собой, подразумевается) — это залог того, что молодежь будет более восприимчива к новым идеям, к подлинной демократии и динамичному общественному развитию. Недавние социологические опросы свидетельствуют о том, что среди последовательных либералов 50 % имеют высшее или незаконченное высшее образование, а в аналогичной группе консерваторов таковых 28 %.

Разумеется, человеку развитому, с высшим образованием труднее повесить на уши «пропагандистскую лапшу». Можно согласиться с мнением руководителей государственных ведомств, ответственных за высшее образование: мол, нам не надо много специалистов с высшим образованием и незачем тратить бюджетные средства зря. Но есть же не только бюджетные места! Люди готовы тратить заработанные ими деньги на образование! Лишь бы оно было высокого качества. К сожалению, применение в образовании методов бизнес-управления, как и в управлении экономикой, ведёт к тому, что хотя в национальном проекте «Образование» качество образования декларируется, на деле получается, что школе нужны только академические успехи, т.е. отличные оценки по предметам. Для школы главное — отчитаться и иметь высокий рейтинг. Но к качеству образования это не имеет никакого отношения!

Одним из важнейших национальных проектов является создание «цифровой экономики». В январе 2018 года была опубликована программа «Цифровая экономика Российской Федерации». Выделено 2,6 триллиона рублей до 2024 года. Грандиозные планы по автоматизации и внедрению новейших высоких технологий, массовое внедрение робототехники и «кремневые разумные существа». По своей значимости и масштабности, процесс создания «цифровой экономики» в России может быть сравним с индустриализацией, которая проводилась в Советском Союзе в конце 20-х и в 30-х годах прошлого столетия. Результаты, привносимые «Цифровой экономикой», также сравнимы с теми изменени-

ями в жизни миллионов людей, которые принесла индустриализация.

Внедрение цифровой экономики требует учета тех рисков, которые определяются внутренними и внешними факторами развития России.

Проблема цифровой трансформации злободневна во многих странах мира. Стремление к использованию информационно-коммуникационных технологий актуально для развития общества. Активное развитие ИТ-сектора, потребует обязательного международного сотрудничества в разработке информационных технологий и обеспечения безопасности их использования. Это — один из факторов, которые делают невозможным изоляцию России от остального мира.

Переход на новые технологии необратим, но это требует постоянного и крайне продуманного развития общества, совокупности отношений между различными слоями населения в системе производства, распределения, обмена и потребления. Человечество встретилось с новым явлением «информационное общество», которое можно рассматривать, как «угрозу, спасение, панацею от всех бед и страшное оружие». Необходимо отметить, что не любая «цифровизация» является благом для развития современного общества в России. Высокотехнологичный цифровой бизнес требует огромных финансовых вложений при многолетних сроках окупаемости и больших рисках.

Несмотря на планы внедрения масштабной цифровизации, можно утверждать, что бизнес и общество в нашей стране к этому пока не готовы. Необходимо учитывать, что цифровизация не может быть региональной, она носит планетарный характер, необходимо договариваться с другими странами. Государство вынуждено учитывать нестабильность экономики и обеспечить принципы социального государства и гуманистического общества.

Государственная программа цифровизации российской экономики предполагает резкий рост бюджетных расходов на эти цели до 2024 года. Но этот резкий скачок создаёт риски необоснованного увеличения поддержки уже существующих технологических решений и мелких проектов при имеющимся дефиците действительно прорывных технологий. Кроме того, следует ожидать отставания спроса на цифровые технологии со стороны бизнеса и домохозяйств [7].

Риски внешней политики. В апреле 2019 года состоялась 27-я ассамблея Совета по внешней и оборонной политике, который является авторитетным аналитическим центром. Дискуссия на нём прошла под названием «Мировая революция или война. Чего ждать?». На заседании выступил министр иностранных дел С. В. Лавров. Лейтмотивом обсуждения стал тезис: «Мир брошен на заклание».

Как и в советское время, люди в России ныне начали спокойнее относиться к тяготам повседневной жизни, так как главным считали — «лишь бы не было войны!». Ситуация на мировой арене -сложная. России важно проводить внешнюю политику, которая способствовала бы ускорению экономического роста, широкому распространению новейших технологий и инноваций, развитию науки и образования.

Введенные и ожидаемые санкции представляют угрозу надежности и стабильности финансового рынка. Возникли проблемы в ряде банков и в управлении суверенным долгом. Экономическое состояние России (1,8 % мирового ВВП), США (24 %), Евросоюз (20 %) (рис. 1) требует трезво взглянуть на возможности решения глобальных задач, в том числе, на цифровую трансформацию общества. Необходимо также учитывать социальные риски, касающиеся основной части граждан России.

Рисунок 1 — Топ-15 стран

На 1 января 2019 года внешний долг России составил 36,839 млрд дол. (без учета госгарантий), т.к. из-за ситуации с Украиной уменьшилась возможность привлечения заемных средств.

доле в общемировом ВВП

Бизнес понес колоссальные убытки, вплоть до банкротства. Сокращение ВВП, падение стоимости рубля, нестабильность сырьевых рынков, уменьшение стоимости энергоносителей — все

это обуславливает ухудшение экономической ситуации. Необходимо учитывать, что в 2019 году Россия должна выплатить 15,269 млрд долларов по внешним займам. Минфин предупредил о накоплении больших бюджетных рисков. Только процентные расходы с 2019 года составят 869,5 млрд рублей ежегодно, что равно расходам на медицину и образование вместе взятым.

Ситуация такова, что американская администрация не симпатизирует России, европейские государства Америку в основном поддерживают. Восточно-европейские страны также ориентированы на США. Союзников у России практически нет. Есть партнёры. Самый мощный — это Китай. Но вот дилемма внешней политики: в долговременной перспективе Россия должна рассчитывать на стратегическое партнёрство, прежде всего, с Китаем или, всё же, пытаться наладить отношения с США и Европой? Эта дилемма имеет основополагающее значение как раз в силу слабости экономической позиции России в международном масштабе. Страна наша «сидит на нефтяной игле» и географически расположена как раз между двумя экономическими гигантами — Евросоюзом и Китаем. Если цена на нефть на международных рынках снизится надолго, Россию ждут невесёлые времена. При ориентации на восточного соседа нельзя рассчитывать на его бескорыстную дружбу. Китай будет платить за поставки нефти, но, наверняка, по мировым ценам без всяких скидок. Так, что высокой платы ожидать не приходится. А в перспективе, с учётом ориентации США на добычу сланцев как заменителя нефти (себестоимость добычи которых постоянно снижается), потребность в этом энергетическом сырье в мире понизится. «Подкупать» Россию высокой платой за нефть Китаю не надо сейчас и не надо будет в будущем: экономика Китая развивается высокими темпами, а Россия движется вперёд мелкими шашками. Разница экономических потенциалов этих двух партнёров будет только возрастать.

Причём следует признать, что Россия сама во многом спровоцировала ухудшение отношений с западными странами. С Украиной они также в ближайшие годы не нормализуются. Восточноевропейские страны не тяготеют к России. Если уж это произошло, тем более, нельзя терять время и пока не поздно — сделать масштабный манёвр во внутренней политике для наращивания экономического потенциала.

Внешняя политика России должна служить целям экономического развития страны, а Россия ведёт себя на мировой арене как преемница СССР: мы по-прежнему защищаем «обиженных и оскорбленных» мировым империализмом и пытаемся «купить» расположение разных стран не «первого ряда». По карману ли нынешней России прощать миллиарды долларов долга различным странам, таким как Ирак, Афганистан, Монголия, Алжир, Куба и даже Никарагуа? Необходимо учитывать, что Россия за последние 20 лет (это только долги свыше 1млрд $) списала различным странам около 140 млрд $ [8].

В долг давал ещё Советский Союз, а прощает долги Россия как преемница СССР. Можно говорить о том, что долги эти всё равно «невозвратные», но слишком дорогой ценой обходится России её «имперское» прошлое.

В. Сурков в своей нашумевшей недавно статье сравнил Президента Путина с Петром Великим. Только в одном это сравнение кажется правомерным: действительно, успехи Петра на международной арене были впечатляющими, он создал Империю. После Полтавской победы отношение Европы к России резко переменилось: это и понятно — сильных уважают. А вот во внутренней политике успехи Петра были более чем скромны. Цена, которую заплатил народ за создание флота и армии, ведение нескончаемых военных компаний и строительства Петербурга была поистине огромной. А внутри страны многие новшества носили лишь декоративный характер. Менялся фасад, а уклад жизни оставался, по сути дела, прежним. Наверное, неправомерно проводить аналогии между тем, что было 300 лет назад, и днём сегодняшним. Но, тем не менее. Тем более, что ныне невозможно при реализации масштабных проектов использовать рабский труд или труд заключённых. Царь и император Пётр Великий мог себе позволить так поступать. И Сталин мог в условиях тоталитарной системы. Но сейчас мы живём в другой стране. И народ стал другим.

Разумеется, за последние 20 лет в России, благодаря усилиям власти, многое изменилось к лучшему. Но в последние 7 лет всё более крепнет ощущение того, что мы вступили в период упускаемых возможностей. Для того, чтобы идти по пути прогресса, необходимы перемены: больше социальной справедливости, больше возможностей для самореализации людей. Это необходимо для ускорения экономического роста, повышения производительности труда и раскрепощения творческого потенциала общества. Те перемены к лучшему, которые произошли за последние 20 лет, стали возможными при существующей ныне системе управления страной. Но страна вступает в новую фазу развития, а это требует изменения подходов к управлению. Иначе невозможно будет элиминировать риски, грозящие перерасти в угрозы.

Некоторые выводы. Экономика России слаба, и попытки «встряхнуть её» методами, которыми пользовались последние 20 лет, не увенчиваются успехом. Для того, чтобы ускорить экономический рост, нужны структурные преобразования, которые затронут интересы правящих элит. Власть на это не решается. Но, если с экономикой всё будет оставаться, как сейчас, Россию ждёт дальнейшее ослабление, поэтому надо идти на риск перемен.

Социальная сфера продолжает во многом оставаться «советской». За всё отвечает государство -за выплату пенсий, за образование, за здравоохранение. Это всё — в значительной степени, бюджетные сферы. И в них работают «бюджетники». Тогда как в развитых странах эти сферы рассматриваются не как затратные, а в качестве

сфер, обеспечивающих прогресс. Рискованно продолжать относиться к этим сферам по старинке. Это приведёт к социальной деградации общества.

В социальном государстве должен осуществляться принцип социальной справедливости, обеспечивающий всем людям достойный уровень жизни, именно это записано в Конституции России. Для осуществления этой задачи необходимо обеспечить высокий уровень экономического развития страны и формирование гражданского общества. Уровень жизни народа определяется взаимозависимостью от многих факторов.

Решение задачи создания «цифровой экономики» в России по своим масштабам и значимости сравнимо с индустриализацией, которая проводилась в Советском Союзе в прошлом веке. Несмотря на амбициозные планы, содержащиеся в соответствующем «Нацпроекте», приходится констатировать, что государство и бизнес пока не в полной мере готовы к цифровизации всех сфер жизни. Перспективы цифровизации должны быть более тесно увязаны с планами решения социальных проблем Российского общества и прежде всего с проблемой ликвидации бедности.

Геополитическая обстановка в стране осложнилась после глобального кризиса 2008 года. Необходимо с сожалением констатировать, что экономика России в большой степени предоставила иностранному капиталу свои природные и трудовые ресурсы, в том числе, привлекая различные формы займов и кредитов. Это вынуждает в развитии экономики России учитывать решения, принимаемые на рынках других стран. Чтобы экономика России от ведомой стала ведущей — требуется политическая воля и значительные финансовые и организационные усилия.

Политическая система современной России имеет все внешние признаки демократии . Но по

1. Горин А.Е. Риск-управление в современном социуме // Материалы межвузовской конференции по социологии и социологии управления: сборник научных трудов. М. : «Спутник+», 2009. С. 98-103.

2. Степашин С.В. Шаг через порог / Интервью Ольге Бухаровой. 12. 2018.

3. Богданов И.Я. Феномен российской бедности. М., Издательство «Академическая наука», 2011. 668 с.

4. «Крепость врастает в землю. Год после выборов: стратегии, вызовы, тренды» Фонд «Либеральная Миссия». Проект «Либеральная миссия -Экспертиза». Сергей Алексашенко, Павел Баев, Александр Кынев, Николай Петров, Кирилл Рогов / Под ред.Кирилла Рогова. М., 2019 г.

сути демократической не является. Этот факт может объясняться (и объясняется) историческими особенностями нашей страны, особенностями текущего момента, тем, что демократы в 1990-е годы себя скомпрометировали до такой степени, что «народ их не примет». Отсюда делается вывод о том, что западные «демократические ценности» — это не для России, у которой особый путь. Это очень рискованная позиция, которая способна со временем ещё более отбросить Россию назад по сравнению с динамично развивающимися странами. Да, современный Китай не является демократической страной. Но он быстро растёт и развивается и ориентирован на будущее. Если бы Россия демонстрировала такие высокие темпы роста, можно было бы повременить с изменениями в политической системе. Но дело в том, что, видимо, существующие сегодня методы государственного управления сдерживают развитие экономики.

Россия продолжает проводить внешнюю политику так, как будто продолжает оставаться могущественным Советским Союзом: соперничает с США и западной Европой, поддерживая «униженных и оскорблённых» (Ирак, Иран, Венесуэла и т.п.), прощая долги многим странам, которым ещё СССР выдал кредиты. Современной России это не по карману. Внешняя политика должна быть подчинена задаче развития экономического потенциала страны, работать на привлечение капиталов и развитие модернизации. Пока же складывается впечатление: проводимая внешняя политика должна показать миру, что Россия сильна и с ней нельзя не считаться. Продолжение такой внешней политики — это большой риск, грозящий истощением страны.

Экономика, социальная сфера, политика — всё это тесно взаимосвязано. Вот и надо найти то звено, ухватившись за которое, можно вытянуть всю цепь. Конечно, очень хочется стать сильным и большим, но необходимо объективно оценивать имеющиеся ресурсы и потенциал терпения людей.

1. Gorin A.E. Risk management in modern society // Proceedings of the Inter-institutional Conference on Sociology and Sociology of Management: A Collection of Scientific Works. М. : «Sputnik+», 2009. P. 98-103.

2. Stepashin S. V. A step over the threshold/ Interviewed by Olga Bukharova. 12.2018.

3. Bogdanov I. Ya. The phenomenon of poverty in Russia. — M., The Publishing House «Academic science», 2011. 668 p.

4. «The fortress sinks into the ground. One year after the elections: strategies, challenges, trends» «Liberal Mission» Foundation. «Liberal Mission -Expertise Project». Sergey Aleksashenko, Pavel Baev, Alexander Kynev, Nikolai Petrov, Kirill Rogov / Edited by Kirill Rogov. M., 2019.

5. Ортега-и-Гассет Х. Миссия университета. Мн. : БГУ, 2005.

6. Пантелеймон Романов // Серия «Библиотека юмора и сатиры». М., Издательство «Правда», 1991.

7. Что такое цифровая экономика? Тренды, компетенции и измерение // Доклад НИУ ВШЭ. При участии Всемирного банка. М., 2019. ШЬ : https://www.hse.rU/data/2019/04/12/1178004671/2 %20Цифровая_экономика.рс11

8. Лавров С. объяснил почему Москва списала 140 млрд долларов долгов // Московский Комсомолец. 30.07.2018.

5. Ortega y Gasset J. Mission of the University. Mn. : Belarusian State University, 2005.

6. Panteleimon Romanov // Series «Humour and Satire Library». M., The Publishing House «Prav-da», 1991.

7. What is digital economy? Trends, competences and measurement // The report was prepared by Higher School of Economics in partnership with the World Bank. М., 2019. URL : https://www. hse.ru/data/2019/04/12/1178004671/2%20^$poB аfl_экономмка.pdf

8. Lavrov S. explained why Moscow had forgiven a $140 billion debt // Moskovky Komsomolets. 30.07.2018.

💥 Видео

Всемирная история.11 класс.Основные направления развития общественной мысли в новое и новейшее времяСкачать

Созидательный вектор развития общества | АЛЛАТРА НОВОСТИ | LIVE #18Скачать

Векторы развития. Как изменится Махачкала?Скачать

«Основные векторы развития Всецерковного православного молодёжного движения»Скачать

Что такое философия? Очень краткоСкачать

Планетарный кризис и вектор развития обществаСкачать

Арктическое судоходство: механизмы повышения эффективности и векторы развития. Канатаев Денис, ДВМПСкачать

Основные направления развития образования РоссииСкачать

«Национально-ориентированное образование как стратегический вектор развития России»Скачать

4 ВЕКТОРА РАЗВИТИЯ КОМАНДЫСкачать

Философия Карла Маркса за 10 минутСкачать

Основные векторы развития Магаданской области - Сергей Носов о перспективах регионаСкачать

Векторы развитияСкачать

Важно изменить вектор развития общества на Созидательный.Скачать