Герменевтика круг и треугольник (4 видео)

Раздел 5. Герменевтика

5.1 Герменевтика – эссенциалистский аналог прагматики.

5.2 История герменевтики.

5.3 «Понимающая» методология В. Дильтея.

5.4 Феноменология Гуссерля: язык – отражение феноменов сознания; интравертная теория сознания; «полагание смысла» имен и мифологическая картина мира.

5.6 Учение о языке М. Хайдеггера – крайнее выражение иррациональной теории языка.

5.6 Онтологическая герменевтика Х. Г. Гадамера как лингвокультурологическое учение.

5.7 Предрассудки как предмет лингвокультурологии.

5.8 Эссенциализм и теория имен: обобщающие замечания.

5.1.Еще одной идеей, которая имела большое значение для развития лингвистики, является герменевтика. Основоположники герменевтики были согласны с эмпириком Локком и рационалистом Лейбницем в том, что главная цель языка – это взаимопонимание говорящих. Но герменевтики не были ни эмпириками, ни рационалистами и поэтому решали проблему понимания совершенно другим, несколько иррациональным и субъективным путем. П. Рикёр, один из видных представителей герменевтического направления, склонен считать это «коперниковским поворотом» в решении фундаментального вопроса «что значит понимать?» [Рикёр, 1995, с. 84]. На это можно возразить словами Б. Рассела, который, говоря о Канте, иронически заметил, что тот «совершил скорее не коперниковскую революцию, а птолемеевскую контрреволюцию, поставив человека опять в центр» [Рассел,1957, с.7].

Часто очень трудно излагать герменевтику в герменевтических терминах. Мы попытаемся изложить эти идеи в прагматическом ключе. Суть герменевтического метода можно показать с помощью, так называемого, «герменевтического треугольника» [Герменевтика, 1985, с.48], который имеет следующий вид:

При этом O – есть объект, т.е. текст, S₁ – есть субъект 1, т.е. автор текста, S₂ – есть субъект 2, то есть интерпретатор. Нетрудно заметить, что правильнее было бы назвать этот треугольник прагматическим по аналогии с семантическим треугольником Огдена-Ричардса. Герменевтический метод отличается от прагматического большей ориентацией на субъекта-автора, чем на объект-текст и большим акцентом на психологический фактор.

Выражаясь современным языком, суть герменевтики состоит в том, что следует учитывать различные обстоятельства создания текста: исторические, идеологические, психологические, социологические и т.д. Понятие «контекст», «прагматика» и т. д. тогда еще не были в ходу, и герменевтика явилась большим шагом вперед как первая теория интерпретации.

Кроме герменевтического треугольника существует и «герменевтический круг». Изображать его графически нет необходимости. Речь идет о соотношении текста как целого и его частей. Чтобы понять текст в целом, надо разъять его на части, возможно, мельчайшие, вплоть до фонем. С другой стороны, чтобы понять каждую часть текста, нужно вновь пойти от частей к целому, всему тексту, всей книге, всем авторам той эпохи и т. д. Таким образом замыкается герменевтический круг.

5.2.Основоположником «универсальной герменевтики» считается Ф.Д.Э. Шлейермахер (1768-1834). Вот слова Шлейермахера, выражающие суть его учения: «Любая речь может быть понята лишь благодаря знанию исторических обстоятельств жизни, которую она отражает, она (речь) постижима только как момент в жизни говорящего и через обусловленность всех его жизненных моментов, а эти последние определяются совокупностью его окружения, его развитием и настоящим существованием. каждый говорящий постигается лишь через его национальность и его эпоху.» [Schleiermacher, 1911, цит. по: Верещагин, Костомаров, 1980, с. 274].

Среди предшественников Шлейермахера называют блаженного Августина, хорватского теолога Матиаса Флациуса Иллирийского, автора книги «Ключ»(1567), Гуго Гроция (1583 — 1645), немецкого философа И. М. Хладениуса, [см.: Кузнецов; Герменевтика, 1985, с. 205-209]. Б. Спиноза, которого тоже считают предшественником герменевтики, в своем «Богословско-политическом трактате» предлагает толковать Священное писание иносказательно [см.: Спиноза, 1957]. Такое толкование, исходящее из того, что Библия была написана так, чтобы быть понятной тем, для кого она первоначально предназначалась, тоже можно назвать прагматическим.

Проиллюстрируем абстрактные тезисы примерами. Когда Христос говорит о виноградниках, виноградарях и собирании спелых плодов, то толкователи Библии правомерно указывают, что под виноградниками имеется в виду человечество, виноградари, которые выращивают лозу – это священники, а плоды – это праведные души. Более спорный пример – это толкование одной из книг Библии – “Песни Песней”. Буквальное толкование этого текста приводит к мысли, что перед нами образец любовной, даже эротической поэзии. Однако христианские священники склонны толковать эту книгу как притчу о союзе Господа с его Церковью (вспомним, что христианских монахинь называют «невесты христовы»). Такое истолкование текста называют телеологическим или целевым (см. ниже). иудейские теологи говорят: цель автора «Песни Песней», которым считается царь Соломон, внушить мысль о прочности союза Бога с Его народом, следовательно: единственно верно такое толкование, которое соответствует этой цели.

Поскольку вначале герменевтика была теологической, то она была не просто искусством толкования и разъяснения, но почти универсальным ключом к отысканию истины, которая абсолютна, ибо божественна. Это крайняя точка эссенциалистской парадигмы языка. Вспомним выражение Гераклита, говорившего о слове, как «седалище истины»[12].

Теологическое понимание слова «герменевтика» до сих пор преобладает в английском языке [см.: Webster’s, 1991]. Затем появилась юридическая герменевтика. Выдвигались такие принципы правильного толкования законов, [Герменевтика, 1985, с. 21]:

1) по словесному смыслу (грамматическое толкование);

2) по совокупной взаимосвязи с другими законами (систематическое);

3) по исторической ситуации (историческое);

4) по смыслу и цели закона (телеологическое).

П. Рикёр в этой связи заметил: «Герменевтика фактически родилась, или скорее ожила в эпоху Шлейермахера из сплава библейской экзегезы, классической философии и юриспруденции» [Рикёр, 1995, с.81]

Шлейермайхер предложил «универсальную герменевтику», выделив три аспекта «схватывания» текста: историко-культурный, художественный (эстетический), и спекулятивный (смысловой, философский). [Schleiermacher, 1911, с.264].

Идеи Шлейермахера сначала были не очень распространены, но затем были возрождены рядом философов как антитеза прагматическо-позитивистской линии. Теории главных представителей герменевтики (В.Дильтея, М.Хайдеггера, Х.-Г. Гадамера) тесно связаны между собой, поэтому целесообразно коротко затронуть их одну за другой, а затем перейти к логико-семантическим теориям прагматизма и позитивизма (Дж.С. Милль, Ч.С. Пирс, Ч.Моррис, Г. Фреге, Б. Рассел, Р. Карнап) и на этом закончить исторический обзор.

5.3. Для уяснения взглядов В. Дильтея (1833-1911) важно различить два ключевых понятия: «объяснение» и «понимание». В своей книге «Объяснение и понимание» (1971) Г.Х. фон Вригт критикует герменевтику и разъясняет: «Имевшую столь большое значение методологическую дихотомию ввел немецкий историк и философ Дройзен. Цель естественных наук, говорил он, заключается в объяснении, цель же истории – понимание явлений, входящих в сферу их изучения» [фон Вригт, 1986, с. 44]. Дильтей распространил этот принцип на все «науки о духе» и создал «понимающую психологию» [см.: Дильтей, 1924], развивал герменевтику. В языке, мифах, литературе он видел «объективизированную психическую жизнь» [Дильтей, 1924, с. 74]. Он часто употреблял модное ныне слово «менталитет» а также термин «вчувствование» («Einfuhlung»), т.е. вживание в духовный мир другого индивида и другой культуры. Без этого, говорит Дильтей, понимание невозможно. Однако саму методику «вчувствования» Дильтей демонстрирует не столь конкретно. Дальше по этому пути смогла пойти только послефрейдовская психология и, особенно, К.Г. Юнг с его теорией «коллективного бессознательного». На наш взгляд, ассоциативный эксперимент является одной из технологий такого «вчувствования». Нельзя не согласиться с тем, что «вхождение» в язык невозможно без вхождения во внутренний мир носителя языка, в частности, в тот предметный мир, который является областью ономастики.

5.4.Большое влияние на лингвистические, культурологические и психологические теории XX века оказали труды Эдмунда Гуссерля (1859-1938). Парадокс заключается в том, что цели Гуссерля были в общем теми же, что и у позитивистов – он хотел сделать из философии строгую науку, так и называется одна из его работ. Гуссерль, как и позитивисты, стремился к объективности в науке, но для него объективным, несомненным было только предельно личное, влияние картезианского принципа cogito ergo sum на этого мыслителя не вызывает сомнений. Стиль текстов Гуссерля приводит к мысли, что он обладал интравертным, поэтическим типом мышления. Поэтому логичным выглядит и то, что он отвергал позитивистские, сциентистские идеи, его учение, особенно в изложении Хайдеггера и Гадамера стало одним из самых последовательных воплощений антиэмпирической, экстравертной в терминах Юнга, парадигмы философии языка[13].

Наследие Гуссерля огромно, его идеи зачастую изложены неясно и даже противоречиво. Большинство исследователей считают, что главными в его творчестве выступают понятия «редукции» и «интенциональности» или «полагания смысла». Именно эти два понятия смыкаются с проблематикой нашей работы. Первое из них перекликается с нашим утверждением о том, что язык отражает сознание, а не реальность. Теория интенциональности – это одно из самых влиятельных в философии объяснений генезиса «картины мира».

Идеи Гуссерля гораздо легче понять, обратившись к его главному предшественнику – Канту. Кант говорил, что природа человека двойственна – с одной стороны он явление природы, феномен, лишенный свободы и живущий в царстве необходимости. С другой стороны истинная, ноуменальная, сущность человека находится в царстве свободы. Гуссерль хочет освободить сознание человека от внешней тирании «царства необходимости». Это не только физическая, но и интеллектуальная тирания, рациональных концептуальных схем. Такое освобождение Гуссерль называет феноменологической редукцией или «эпохэ». Он говорит о «схватывании потока чистого сознания». Подлинный язык, в понимании Гуссерля, должен отражать феномены чистого сознания. Хайдеггер, развивая эти мысли Гуссерля, говорил, что обретающие смысл феномены сознания необходимо становятся символами. Человек – единственное существо, окружающее себя символами и живущее среди них.

У ж.-п. Сартра есть статья: «Основная идея феноменологии гуссерля: интенциональность» [Sartre, 1947]. Чтобы объяснить идею Гуссерля, можно развить удачную метафору, придуманную Сартром. Он пишет, что человек в своем познании окружающего мира похож не на зверя, а скорее на паука. Человеческое познание подобно питанию паука, обладающего внешним, а не внутренним пищеварением. Паук не может поймать пищу иначе, как сплетя паутину. Человек не может воспринимать мир иначе, как покрыв его сетью априорных ментальных представлений. Прежде чем проглотить пойманную жертву, паук опрыскивает ее пищеварительными соками. Паук всасывает жертву только тогда, когда она теряет свою форму, становясь полужидкой. Человек способен переварить окружающий мир, только опрыскав его пищеварительным ферментом. Этот фермент – полагание смысла во всем, с чем он сталкивается.

По Канту три главных априорных категории сознания – это время, пространство и причинность. Локк считал, что эти категории выводятся из опыта. Материалисты явно или неявно следовали этому взгляду. Кант показал, что понятия времени, пространства и причинности предшествуют всякому опыту, такое структурирование мира является врожденной потребностью интеллекта. Гуссерль имел в виду, что сознание превращает ощущения в знаки, нагруженные смыслом. Эти знаки превращаются в символические формы и образуют мифологический «дом человеческого духа», как выразился Хайдеггер. Интересно, что в последнее время отечественные ученые все пристальнее прислушиваются к голосу этих мыслителей.

5.5 Во взглядах М. Хайдеггера (1889-1976) наиболее четко проявилось неприятие позитивизма, прагматизма и логицизма. Обозначилось резкое противостояние между рациональным и иррациональным мышлением, «объясняющим» и «чувствующим» познанием, научным и поэтическим типом мышления. Ранний период творчества Хайдеггера называют экзистенциальным, а поздний – герменевтическим. Некоторые важные работы позднего Хайдеггера опубликованы в сборнике: [Хайдеггер, 1991]. В одной из этих статей «Что значит мыслить?» он прямо заявляет, что «мы еще не научились мыслить как следует», и главное препятствие – рациональный рассудок. На примере Хайдеггера видно, как из-за разного типа мышления предлагают противоположные решения одних и тех же проблем. О влиянии языка на мышление, детерминированности мышления языком говорили все: Гумбольдт, Шлейермахер, Дильтей, Хайдеггер с одной стороны, и Фреге, Рассел, Карнап и Поппер – с другой. Напомним, что К. Поппер даже называл наше мышление «языковой тюрьмой». Но Поппер и подобные ему мыслители всегда призывали вырваться из этой «тюрьмы» и приложили к этому много усилий, Хайдеггер же даже не помышлял об этом. Он говорил: «Человек есть человек, поскольку он отдан в распоряжение языка и используется им (языком) для того, чтобы говорить на нем». [Heidegger, 1960, S. 241. Цит. по: Зайцева, 1991]. Уже в ранних работах Хайдеггер утверждал, что язык говорит (spricht) через человека, а задача человека – лишь соответствовать ему (der Sprache entsprechen). Этот тезис Хайдеггера может показаться абсурдным, но нужно понять, что он считал любую рациональную информацию, навязанную извне, искажением естественного состояния языка, подавляющим его органические формы. Отрешиться от навязанных языку рациональных систем – и есть предельная естественность по Хайдеггеру.

Таким образом, мы видим два полюса в истолковании языка: предельная онтологизация его Хайдеггером и деонтологизация его Гоббсом. Ю.С. Степанов считает, что нужно остановиться ближе к середине. [Степанов, 1995, с. 32]. Однако этот тезис еще требует доказательства.[14]

5.6.Непосредственным продолжателем онтологической герменевтики Хайдеггера является его последователь Ханс-Георг Гадамер (р.1900) [Гадамер, 1988]. Язык для Гадамера – это горизонт герменевтической онтологии [Гадамер, 1988, с. 508]. Он считал, что необходимо завершить «онтологический поворот герменевтики» [там же, с. 446]. Развивая мысль Хайдеггера, Гадамер пишет: «Везде, где есть язык, есть человек». он «возвышается или возвысился над натиском мира, . это есть вместе с тем свобода по отношению к именам, которыми мы наделяем вещи [там же, с.513-514]. В разделе своей книги под названием «Язык и логос» [с.471-485] Гадамер анализирует «Кратила» Платона. Это можно назвать истолкованием Платона в духе Хайдеггера. Главу «Язык как опыт мира» [с.508-528] можно назвать истолкованием Гумбольдта в духе Хайдеггера. Многие проблемы, обсуждаемые Гадамером, имеют к лингвистике весьма опосредованное отношение. К проблеме «язык и культура», имеющей отношение к ЛС, Гадамер обращается в связи с понятием предрассудка. Он прямо заявляет: «Предрассудки отдельного человека в гораздо большей степени, чем его суждения, составляют историческую действительность его бытия [там же, с.329]. Он говорит, что предрассудки были неоправданно дискредитированы Просвещением [там же, с.324], и заявляет, что главным предрассудком Просвещения было «предубеждение против самих предрассудков» [С.325].

Здесь необходимо пояснение. Философы Просвещения действительно считали, что есть три великих зла: невежество, страх и Рабство и три великих лекарства: Знание, Мужество и Разум. Одним из первых, кто начал воплощать великую программу просвещения человечества, был Б. Спиноза. Самым большим страхом, который надо побороть, был страх перед Богом. Иудейский Бог, в отличие от Христа, вызывал страх и трепет. Спиноза призывал вместо страха и трепета обрести “разумную любовь к Богу”. Спиноза математически доказывал[15], что все, что нужно человеку – это действовать согласно разуму на основе знаний, и тогда человек станет истинно свободным и счастливым. Спиноза боролся с первым страхом, а Фрейд – с последним – страхом и предрассудками, связанными с сексом. Он считал, что сексуальные и религиозные комплексы и аффекты – последние рабские цепи разума. Фрейд был одним из последних мыслителей, кто верил в Разум: «Царство разума далеко, но не недосягаемо»,– писал он в книге «Недовольство культурой». Поэтому психолог Эрих Фромм называл Фрейда «последним великим просветителем». Эмпирик и рационалист Фрейд был в меньшинстве среди философов. Гадамер рассматривал «науку о духе» совершенно по-другому.

5.7. Некоторые предрассудки, считает Гадамер, должны быть объявлены «разумными» [там же, с.329-338]. Проблема предрассудков – одна их важнейших у Гадамера, и в то же время имеет большое значение для лингвокультурологии, в связи с вопросом о содержании фоновых знаний, так сказать, информационном содержании культуры. Хотелось бы остановиться на этой проблеме несколько подробнее. Борьба с предрассудками велась задолго до эпохи Просвещения. Английский философ-схоласт Роджер Бэкон (1214-1294) выделял четыре причины невежества: во-первых, преклонение перед недостойными авторитетами, во-вторых, влияние привычки, в-третьих, суждение невежественной толпы, в-четвертых, сокрытие собственного невежества под маской несомненной мудрости [Рассел, 1993, Т.1, с.483].

Другой английский философ Фрэнсис Бэкон (1561?-1626?) создал свою классификацию предрассудков или «плохих привычек ума», которые он назвал «идолами». «Идолы рода»- это те, которые наследственны в природе человека. «Идолы пещеры»- это личные суеверия человека. «Идолы рынка»- это те, которые связаны со злоупотреблением словами. «Идолы театра» – это тирания общепринятых систем мышления. «Идолы приверженности к старым школам» – это предубеждения, что некоторое слепое правило (например, силлогизм) может заменить опыт и рассудительность [см.: Бэкон, 1972].

И.Кант выделяет три причины предрассудков – подражание, привычка и склонность. Он приводит такую классификацию предрассудков [Кант, 1980, с.383-388].

a) предрассудки авторитета личности;

b) предрассудки авторитета толпы;

c) предрассудки авторитета эпохи (здесь главную роль играет предрассудок древности).

2.Предрассудки себялюбия или логического эгоизма.

Завершая раздел о предрассудках, Кант восклицает: «Поразительно, что в наш век еще возможно. поднимать вопрос о поощрении предрассудков».

Однако необходимо все же сказать несколько слов, поясняющих точку зрения Гадамера. Очень знаменательно, что все герменевтики – Шлейермахер, Дройзен, Хайдеггер, Гадамер – говорят об историческом аспекте человеческого бытия, историческом срезе неязыковой и языковой действительности. И Дройзен, и Гадамер говорят о «принципе понимания» и «возвращении к предрассудкам» применительно к исторической науке и в меньшей мере к другим «наукам о духе» (Geistwissenschaften). Речь, конечно же, не идет о замене естествознания предрассудками. «Вчувствование» в исторический контекст вполне можно назвать «диахронической прагматикой», если употреблять рационалистическую терминологию. Разумеется, если две культуры отстоят друг от друга не только в пространстве, но и во времени, «вчувствование» одной культуры в другую крайне затрудняется. Предрассудки толпы и предрассудки эпохи необходимо тщательно учитывать. Более того, проведенный нами ассоциативный эксперимент с личными именами показывает, что закрепленные в ассоциациях фоновые знания носителей культуры, действительно в большей степени напоминают предрассудки. Ассоциативный словарь СИ можно было бы назвать каталогом предрассудков. Причем, они носят не обязательно диахронический, исторический, но и актуальный, синхронический характер. Видимо, нужно согласиться с Р.Бэконом, Ф.Бэконом и И.Кантом, что главные причины предрассудков – это наследственность, воспитание, привычка, инстинкт подражания и личная склонность или симпатия. Переводя слово «предрассудок» на рациональный язык, можно назвать это «стереотипом сознания и подсознания». Этим занимаются многие психологи и психолингвисты.

5.8 Что касается других известных представителей современной герменевтики, то мы ограничимся лишь их упоминанием. Герменевтика Э.Бетти называется методологической, а герменевтика П.Рикёра гносеологической[16]. Это частичное смягчение крайних «онтологизаторских» взглядов М.Хайдеггера. На этом мы завершим обзор эссенциалистской, антиноминалистической линии в философии. Обобщая все сказанное выше, мы выделим любопытную особенность: эссенциалисты уделяли очень мало внимания СИ, т.е. ономатологии, и гораздо больше – абстрактным вопросам соотношения языка и культуры. Их невнимание к СИ объясняется неприятием произвольности знака. Если знаки непроизвольны, то СИ в строгом смысле невозможны. Эссенциалисты, тяготея к абстрактным сущностям, старались уловить связь между языком и культурой, но не через конкретику, эмпирику, эксперимент, а через философскую рефлексию, общие абстрактные имена. Здесь мы видим, как любопытно переплетается проблематика ономатологии с проблематикой культурологии. Теперь вернемся к проблемам номиналистской философии.

Контролные вопросы к разделу 5

1. Что такое герменевтика в первоначальном (узком) и широком смысле слова? Что такое герменевтический круг?

2. Приведите примеры геменевтического толкования библейских сюжетов.

3. Что такое науки о духе, и в чем их отличие от наук о природе?

4. Что такое редукция и полагание смысла по Гуссерлю?

5. В чем вред рационализма, согласно Хайдеггеру? Что значит мыслить свободно?

6. Что такое предрассудок? Каковы их причины?

7. В чем главная идея философии Просвещения?

Содержание

Якушев А. Философия (конспект лекций)
СКАЧАТЬ книгу Якушев. А. Философия (конспект лекций)
Вопрос 62. Современная теологическая философия
Вопрос 63. Основные направления современной позитивистской философии
Вопрос 64. Герменевтика
Вопрос 65. Экзистенциализм (экзистенциональная философия Кьеркегора, Ясперса, Сартра, Камю, Хайдеггера)
Философская герменевтика. Герменевтический круг
Сущность герменевтики
История герменевтики
Готовые работы на аналогичную тему
Герменевтический круг
📽️ Видео

Видео:Герменевтический кругСкачать

Якушев А. Философия (конспект лекций)

СКАЧАТЬ книгу Якушев. А. Философия (конспект лекций)

Вопрос 62. Современная теологическая философия

1. Теологическая философия — одно из распространенных философских направлений.

Главными вопросами, находящимися в центре внимания теологической философии, являются:

• бытие Бога как творца всего сущего;

• бытие человека как его высшего творения, человеческая жизнь. Говоря о современной теологической философии в целом, следует отметить, что она:

• стала ближе к человеку;

• освободилась от ряда догм;

• стала большое внимание уделять социальной гармонии, морали, нравственности, миру между народами.

2. Наиболее авторитетное течение современной теологической философии — неотомизм. Его видными представителями являются Э. Жильсон (1884 — 1978), Ж. Маритэн (1882 — 1973), Ю. Бохельский (р. 1902), Е. Корет (р. 1919), К. Ранер (1904 — 1984), Ф. ван Стенберген (р. 1904), К. Войтыла (нынешний Папа Римский Иоанн Павел II , р. 1920).

База неотомизма — учение Фомы Аквинского. Центральный принцип — гармония веры и разума.

Современные неотомисты стремятся подняться над противоречиями между материей и идеей, гностицизмом и агностицизмом, эмпирической и рациональной формой познания.

Цель неотомистов:

• доказать правильность, истинность католицизма и католической философии;

• приспособить католицизм к современным условиям;

• приблизить католицизм к простым людям.

Например, Папа Римский Иоанн Павел II (К. Войтыла) выдвинул идею, чтобы католическая Церковь признала ошибки прошлого и попросила за них прощения, в том числе за раздачу индульгенций, костры инквизиции, преследования науки.

Основными частями учения неотомизма являются:

• метафизика (общая и прикладная);

Метафизика — базовый раздел — состоит из:

• общей метафизики, состоящей, в свою очередь, из онтологии (учения о бытии) и природной теологии (философского учения о Боге);

• прикладной метафизики — учения об окружающем мире и человеке.

Основные цели неотомизма:

• креационизм (сотворение окружающего мира Богом);

• откровение (Бога о себе — в Библии);

• разделение сущности и существования (эссенции и экзистенции);

• единство сущности и существования в Боге;

• подобие человека Богу;

• человек — единство материальной и духовной субстанции. Особое внимание неотомизм уделяет обществу, ценностям, морали.

3. Другим направлением современной теологической философии, противостоящим неотомизму, является тейярдизм.

Его основоположник — современный теологический философ Пьер Тейяр де Шарден (1881 — 1955).

Цель Тейяра де Шардена: создать феноменологию — комплексную науку, которая соединяла бы в себе достижения наук и теологическую философию и объясняла бы основы Вселенной.

Важнейший принцип философии Тейяра де Шардена — эволюционизм, согласно которому всему в мире (живой, неживой природе) была присуща эволюция.

По своей направленности тейярдизм был реформаторским течением в теологической философии, во многом опирался на достижения естественных наук, критиковал многие догмы католицизма.

4. Также к католическому направлению принадлежит «теология освобождения», распространенная в Латинской Америке.

Ее главная идея — максимальное раскрепощение человека. Среди протестанской теологической философии наиболее распространены:

• либеральная теология (Шлейермахер, Гарнак, Трельч);

• теология кризиса (Барт, Нибур);

• экзистенциональная теология (Тиллих);

• «демифологизированное христианство» (Бультман);

• безрелигиозное христианство — Бонхоффера. Главные идеи данных учений заложены в их названиях.

Вопрос 63. Основные направления современной позитивистской философии

1. Позитивизм — направление философии, зародившееся в 30-е — 40-е годы XIX в. и выступающее за то, чтобы философия была освобождена от научных черт и опиралась только на достоверное научное знание. По мнению позитивистов, философия должна исследовать лишь факты (а не их внутреннюю сущность), освободиться от любой оценочной роли, руководствоваться в исследованиях именно научным арсеналом средств (как и любая другая наука), опираться на научный метод.

Основателем позитивизма считается Огюст Конт (1798 — 1857).

2. В своем развитии позитивизм прошел четыре основные стадии:

• классический позитивизм (О. Конта и Г. Спенсера);

Классический позитивизм О. Конта рассмотрен в вопросе 43 «Философия позитивизма Огюста Конта».

3. Махизм нередко называют «второй формой позитивизма». Его создателями считаются Э. Мах (1836 — 1916) и Р. Авенариус. Основная идея махизма — в основе философии должен лежать

критический опыт (в связи с этим данное направление имеет и еще одно название — эмпириокритицизм).

Эмпириокритицизм выступает с субъективно-идеаллистических позиций: все предметы, явления окружающего мира представляются человеку в виде «комплекса ощущений». Следовательно, изучение окружающего мира возможно только как опытное исследование человеческих ощущений.

А поскольку человеческие ощущения имеют место во всех науках, философия должна стать:

• во-первых, интегративной, «всеобщей» наукой;

• во-вторых, достоверной наукой об ощущениях человека, перевести абстрактные научные понятия на язык ощущений (например, масса, размер существуют не сами по себе, а есть то, что человек ощущает массой, размером).

Ввиду своего субъективного идеализма эмпириокритицизм частично расходился с самими принципами позитивизма, в силу чего не получил широкого распространения.

4. Наоборот, очень популярным и распространенным в первой половине и середине XX в. направлением философии был неопозитивизм.

Основными представителями неопозитивизма были:

• философы «Венского кружка» (М. Шлик — основатель; его последователи — Р. Карнап, О. Нейрат, Г. Рейехенбах);

• представители Львовско-Варшавской школы (А. Тарский, Я. Лукасевич);

• Б. Рассел (1872 — 1970);

• Л. Витгенштейн (1889 — 1951).

Главная идея неопозитивизма — философия должна заниматься логическим анализом языка науки, поскольку язык, как и язык науки, — главное средство, через которое человек позитивно (достоверно, научно) воспринимает окружающий мир.

Философия должна заниматься логическим анализом текста, знаков, понятий, связей внутри знаковых систем, семантикой (смыслом), заключенной в знаках (этим неопозитивизм сближается с герменевтикой).

Основной принцип неопозитивизма — принцип верификации — сравнения всех положений науки с фактами опыта. Лишь тогда положение, понятие имеет смысл, представляет интерес для науки, когда его можно верифицировать — подвергнуть опытной проверке фактами.

Большинство проблем прежней философии (бытие, сознание, идея, Бог) — верификации не подлежат, а следовательно, эти проблемы являются псевдопроблемами, не имеющими достоверного научного разрешения. Они должны быть исключены из философии.

Другой основной целью неопозитивизма (помимо логического анализа языка науки) является освобождение философии от метафизических (не имеющих достоверного научного решения) проблем.

5. Новейшим вариантом позитивизма явился постпозитивизм (вторая половина — конец XX в.).

Его главными представителями считаются К. Поппер (1902 — 1994), Т. Кун (р. 1992).

Постпозитивизм отходит от приоритетности логического исследования символов (языка, научного аппарата) и обращается к истории науки.

Главная цель постпозитивизма — исследование не структуры (подобно неопозитивистам) научного знания (языка, понятий), а развития научного знания.

Основные вопросы, интересующие постпозитивистов:

• как возникает новая теория?

• как она добивается признания?

• каковы критерии сравнения научных теорий, как родствен; ных, так и конкурирующих?

• возможно ли понимание между сторонниками альтернативных теорий?

Постпозитивизм смягчает свое отношение к философии в целом, к проблемам познания.

По мнению постпозитивистов, нет обязательной взаимозависимости между истинностью теории и ее верифицируемостью (возможностью проверки на фактах опыта), как и нет жесткого противоречия между общим смыслом науки и языком науки, а также не обязательно исключать неверифицируемые (метафизические, ненаучные) проблемы из философии.

Что касается проблемы развития науки, то, по мнению постпозитивистов, наука развивается не строго линейно, а скачкообразно, имеет взлеты и падения, но общая тенденция направлена к росту и совершенствованию научного знания.

Можно выделить основные проблемы современного постпозитивизма:

• проблема фальсификации (следует ли отказываться от научной теории в целом при обнаружении в ней одного или нескольких ложных, оказавшихся неистинными фактов);

• проблема правдоподобия научных теорий (по каким критериям проверить правдоподобность научных теорий);

• проблема рациональности (что такое рациональность в науке);

• проблема соизмеримости научных теорий (по каким критериям следует выяснить родственность, соизмеримость научных теорий);

• проблема понимания, нахождения общих точек зрения между представителями антагонистических теорий.

Вопрос 64. Герменевтика

1. Герменевтика — направление в философии, которое исследует теорию и практику истолкования, интерпретации, понимания. Свое название герменевтика получила от имени древнегреческого бога Гермеса, который был посредником между богами и людьми — истолковывал волю богов людям и доносил пожелания людей богам.

Основные вопросы герменевтики:

• как возможно понимание?

• как устроено бытие, существо которого состоит в понимании? Главная идея герменевтики: существовать — значит быть понятым.

Предметом исследования, как правило, является текст. К фундаментальным понятиям герменевтики относятся:

• «герменевтический треугольник» — взаимоотношения между автором текста, самим текстом и читателем;

• «герменевтический круг» — циклический характер процесса понимания.

Герменевтика возникла вместе с появлением герменевтических ситуаций — случаев, когда необходимо правильное истолкование и понимание текста.

2. Первыми герменевтами были средневековые теологи-схоласты (Фома Аквинский и другие), которые занимались «расшифровкой» смысла божественных идей, заложенных в тексте Библии.

К числу современных философов- герменевтов можно отнести Ф. Шлейермахера (1768 — 1834), М Хайдеггера (1889 — 1976), Г. Гадамера (р. 1900), П. Рикера (р. 1913).

Согласно Шлейермахеру при толковании текста возможны два метода — грамматический и психологический. С помощью первого выявляется «дух языка», с помощью второго — «дух автора».

Герменевтика (толкование текста) имеет смысл при родственности душ автора и читателя. Если автор слишком далек от читателя, текст никогда не будет понят до конца при всех усилиях герменевтики, однако при полном сходстве автора и читателя в тексте не останется скрытого смысла и он не будет нуждаться в толковании.

Понимание осуществляется двумя путями (их совокупностью):

• дивинации — искусственного «вчувствования», «вживания» в душу автора произведения;

• сравнения — сопоставления фактов, других данных. Дивинация должна чередоваться со сравнением и наоборот. Когда читатель окончательно поймет и логику языка, и душу

автора, текст будет полностью понят.

Взгляды раннего Хайдеггера совмещают в себе герменевтику и экзистенциализм и посвящены бытийной (онтологической), а не познавательной (гносеологической) стороне герменевтики.

Хайдеггер выводит учение об экзистенциалах — условиях человеческого существования. Их два — положенность и понимание:

• положенность — человеческое бытие определено не мышлением, а фактом своего пребывания в мире (человек вначале «положен», то есть он есть, а уже затем мыслит);

• понимание — человек обнаруживает, что он есть, становится понимающим, а понимание — это истолкование и интерпретация (человек истолковывает свое бытие в мире определенным образом, и данное истолкование есть понимание человеком смысла своей жизни, своего места в мире).

Человеческое бытие, по Хайдеггеру, изначально герменевтично (основано на понимании).

Ганс Гадамер призывал к тому, чтобы философия с позиций познания (гносеологии) перешла на позиции понимания (герменевтики).

Человеческое существование невозможно без переживания собственного бытия.

В течение жизни человек, во-первых, накапливает опыт (причем большую его часть составляет опыт, наработанный другими поколениями, — «опыт мира»), во-вторых, вносит свою частицу в «опыт мира». Передача «опыта мира» от прошлых поколений к настоящим и от настоящих к будущим осуществляется, главным образом, через книги — тексты, «язык». Следовательно, толкование языка текстов, его понимание должно стать одним из ведущих направлений философии.

Центральное понятие философии Поля Рикера — личность. Личность — творец всей человеческой культуры. Цель философии — разработать метод понимания человеческой субъективности.

В качестве данного метода Рикер предлагает «регрессивно-прогрессивный», суть которого в том, чтобы понимать человека через его три измерения — прошлое, настоящее, будущее.

По Рикеру, человеческая личность телеологична — направлена в будущее.

Вопрос 65. Экзистенциализм (экзистенциональная философия Кьеркегора, Ясперса, Сартра, Камю, Хайдеггера)

1. Экзистенциализм — направление философии, главным предметом изучения которого стал человек, его проблемы, трудности, существование в окружающем мире.

Экзистенциализм как направление философии начал зарождаться еще в середине XX в., а в 20-е — 70-е годы XX в. приобрел актуальность и стал одним из популярных философских направлений в Западной Европе.

2. Актуализации и расцвету экзистенциализма в 20-е — 70-е гг. XX в. способствовали следующие причины:

• нравственные, экономические и политические кризисы, охватывавшие человечество перед первой мировой войной, во время первой и второй мировых войн и между ними;

• бурный рост науки и техники и использование технических достижений во вред человеку (совершенствование военной техники, автоматы, пулеметы, мины, бомбы, применение отравляющих веществ в ходе боевых действий и т. д.);

• опасность гибели человечества (изобретение и применение ядерного оружия, приближающаяся экологическая катастрофа);

• усиление жестокости, бесчеловечное отношение к человеку (70 миллионов погибших в двух мировых войнах, концлагеря, трудовые лагеря);

• распространение фашистских и иных тоталитарных режимов, полностью подавляющих человеческую личность;

• бессилие человека перед природой и перед техногенным обществом.

3. Экзистенциалистская философия распространилась в ответ на эти явления. Можно выделить следующие проблемы, которым уделяли внимание философы-экзистенциалисты:

• уникальность человеческой личности, глубина его чувств, переживаний, тревог, надежд, жизни в целом;

• разительное противоречие между человеческим внутренним миром и окружающей жизнью;

• проблема отчуждения человека (общество, государство стали для человека абсолютно чужими, реальностью, которая полностью пренебрегает человеком, подавляет его «Я»);

• проблема одиночества, заброшенности человека (человек одинок в окружающем мире, у него нет «системы координат», где он чувствовал бы себя нужным);

• проблема бессмысленности жизни;

• проблема внутреннего выбора;

• проблема поиска человеком своего как внутреннего «Я», так и внешнего — места в жизни.

4. Основателем экзистенциализма считается датский философ Сьорен Кьеркегор (1813 — 1855).

Он поставил вопрос: почему философия занимается таким большим количеством всевозможных вопросов — сущностью бытия, материей, Богом, духом, пределами и механизмами познания — и почти не уделяет внимания человеку, более того, растворяет конкретного человека с его внутренним миром, переживаниями во всеобщих, абстрактных, как правило, не интересующих его и не касающихся его насущной жизни вопросах?

Кьеркегор считал, что философия должна повернуться к человеку, его маленьким проблемам, помочь ему найти истину, понятную ему, ради которой он мог бы жить, помочь человеку сделать внутренний выбор и осознать свое «Я».

Философом были выделены понятия:

• неподлинное существование — полная подчиненность человека обществу, «жизнь со всеми», «жизнь как у всех», «плывя по течению», без осознания своего «Я», уникальности своей личности, без нахождения истинного призвания;

• подлинное существование — выход из состояния подавленности обществом, сознательный выбор, нахождения себя, превращение в хозяина своей судьбы.

Подлинное существование и есть экзистенция. В своем восхождении к подлинному существованию человек проходит три стадии:

На эстетической стадии жизнь человека определяется внешним миром. Человек «плывет по течению» и стремится только к удовольствию.

На этической стадии человек делает сознательный выбор, осознанно выбирает себя, теперь им движет долг.

На религиозной стадии человек глубоко осознает свое призвание, полностью обретает до такой степени, что внешний мир не имеет для него особого значения, не может стать препятствием на пути человека. С этого момента и до конца своих дней человек «несет свой крест» (уподобляясь этим Иисусу Христу), превозмогая все страдания и внешние обстоятельства.

Лучшими представителями экзистенциализма XX в., собственно создавшими его, были:

• Карл Ясперс (1883 — 1969);

• Жан-Поль Сартр (1905 — 1980);

• Альбер Камю (1913 — 1960);

• Мартин Хайдеггер (1889 — 1976).

5. Карл Ясперс (1883 — 1969) — немецкий философ — был одним из первых, кто поднял экзистенциалистские проблемы в XX в. (в книге «Психология мировоззрений», вышедшей в 1919 году — после окончания первой мировой войны).

Согласно Ясперсу человек обычно живет «заброшенной», не имеющей большого смысла жизнью — «как все». При этом он даже не подозревает о том, кто он такой в действительности, не знает своих скрытых способностей, возможностей, подлинного «Я». Однако в особых случаях истинная натура, данные скрытые качества выходят наружу. По Ясперсу, это пограничные ситуации — между жизнью и смертью, особо важные для человека, его дальнейшей судьбы. С этого момента человек осознает себя и становится самим собой, он соприкасается с трансцедентальностью — высшим бытием.

Вся жизнь человека осознанно или неосознанно направлена к трансцеденции — к полному раскрепощению энергии и пониманию некого высшего абсолюта.

Человек приближается к транцеденции, абсолюту, высвобождает энергию, осознает себя через так называемые «шифры» трансцедентального:

• эротику, секс;

• единство себя с собственным внутренним миром (согласие с собой);

• смерть — конечность бытия.

6. Основная проблема экзистенциональной философии Жана-Поля Сартра (1905 — 1980) — проблема выбора.

Центральным понятием сартровской философии является «для-себя-бытие» .

«Для-себя-бытие» — высшая реальность для человека, приоритетность для него прежде всего его собственного внутреннего мира. Однако полностью осознать себя человек может только через «для-другого-бытие» — различные взаимоотношения с другими людьми. Человек видит и воспринимает себя через отношение к нему «другого».

Важнейшим условием жизни человека, ее «стержень», основание активности — свобода.

Человек находит свою свободу и проявляет ее в выборе, но не простом, второстепенном (например, какую одежду надеть сегодня), а в жизненно важном, судьбоносном, когда решения избежать нельзя (вопросы жизни и смерти, экстремальные ситуации, жизненно важные для человека проблемы). Такой вид решения Сартр именует экзистенциальным выбором. Сделав экзистенциальный выбор, человек определяет свою судьбу на многие годы вперед, переходит из одного бытия в другое.

Вся жизнь — цепочка различных «маленьких жизней», отрезков разного бытия, связанная особыми «узлами» — экзистенциональными решениями. Например: выбор профессии, выбор супруга, выбор места работы, решение изменить профессию, решение принять участие в борьбе, пойти на войну и т. д.

По Сартру, свобода человека абсолютна (то есть безотносительна). Человек свободен постольку, поскольку он способен хотеть. Например, сидящий в тюрьме заключенный свободен, пока он чего-либо хочет: сбежать из тюрьмы, сидеть дальше, покончить жизнь самоубийством. Человек обречен на свободу (в любых обстоятельствах, кроме случая полного подчинения внешней реальности, но это тоже выбор).

Вместе с проблемой свободы возникает проблема ответственности. Человек ответственен за все, что он совершает, за самого себя («Все, что со мной происходит, — мое»).

Единственное, за что человек не может отвечать, — это за свое собственное рождение. Однако во всем остальном он полностью свободен и должен ответственно распоряжаться свободой, особенно при экзистенциональном (судьбоносном) выборе.

7. Альбер Камю (1913 — 1960) сделал главной проблемой своей экзистенциональной философии проблему смысла жизни.

Главный тезис философа — жизнь человека в сущности бессмысленна.

Большинство людей живет своими мелкими заботами, радостями, от понедельника до воскресенья, из года в год и не придает своей жизни целенаправленного смысла. Те же, кто наполняют жизнь смыслом, тратят энергию, мчатся вперед, рано или поздно понимают, что впереди (куда они изо всех сил идут) — смерть, Ничто. Смертны все — и наполняющие жизнь смыслом, и не наполняющие. Жизнь человека — абсурд (в переводе — не имеющая оснований).

Камю приводит два главных доказательства абсурдности, безосновательности жизни.

• соприкосновение со смертью — при соприкосновении со смертью, особенно близкой и внезапной, многое, ранее казавшееся важным для человека, — увлечения, карьера, богатство — теряет свою актуальность и кажется бессмысленным, не стоящим самого бытия;

• соприкосновение с окружающим миром, природой — человек беспомощен перед существующей миллионы лет природой («Я чувствую запах травы и вижу звезды, но никакое знание на Земле не может мне дать уверенность, что этот мир мой»).

В итоге смысл жизни, по Камю, находится не во внешнем мире (успехах, неудачах, взаимоотношениях), а в самом существовании человека.

8. Мартин Хайдеггер (1889 — 1976) занимался разработкой самих основ экзистенционалистического понимания предмета и задач философии.

Экзистенция, по Хайдеггеру, — бытие, к которому человек сам себя относит, наполненность бытия человека конкретикой; его жизнь в том, что ему принадлежит и что есть для него сущее.

Бытие человека происходит в окружающем мире (именуется философом «бытие в мире»). В свою очередь, «бытие в мире» состоит из:

• «бытия с другими»;

• «бытия самого себя».

«Бытие с другими» засасывает человека, направлено на его полную ассимиляцию, обезличивание, превращение в «такого, как все».

«Бытие самого себя» одновременно с «бытием с другими» возможно только при отличии «Я» от других.

Следовательно, человек, желая остаться самим собой, должен противостоять «другим», отстаивать свою идентичность. Только в этом случае он будет свободен.

Отстоять свою идентичность в поглощающем человека окружающем мире — главная проблема и забота человека.

9. Философия экзистенциализма очень популярна в современной Западной Европе и актуальна для нее.

В настоящее время наблюдается тенденция смешения центра тяжести философских исследований на проблемы человека, его жизни в окружающем мире, поиска самого себя, сохранение уникальности, смысла жизни.

Данная проблематика (жизнь человека, его проблемы) может стать основным вопросом философии в будущем, отодвинув на второй план проблему первичности и отношений материи и сознания.

Видео:Герменевтика: проще не бываетСкачать

Философская герменевтика. Герменевтический круг

Вы будете перенаправлены на Автор24

Видео:ГЕРМЕНЕВТИКА. Искусство интерпретации и философская традиция. Герменевтический круг.Скачать

Сущность герменевтики

Герменевтика – это искусство толкования, теория интерпретирования и понимания текстов, включая тексты классической древности. Также это одно из направлений философии ХХ века, выросшее на базе теории интерпретации литературных текстов.

Герменевтический круг – это метафора, которая описывает взаимообусловленность объяснения и интерпретации с одной стороны, и понимания с другой.

Герменевтический круг – это одно их основополагающих понятий философской герменевтики.

Теоретического либо практического специалиста в области библейской, философской или филологической герменевтики называют герменевтом.

Видео:Герменевтический круг - Критика главного понятия герменевтикиСкачать

История герменевтики

Наиболее часто термин «герменевтика» использовали для обозначения толкования библейских текстов, а позже – в рамках учения о восстановлении изначального смысла литературных памятников, которые дошли до наших дней в искаженном или частичном виде, которые не могут быть поняты без комментариев, а также в значении истолкования любого произведения. Герменевтика в этом смысле – дисциплина филологической критики.

Автором первой обобщающей работы в области герменевтики считают христианского мыслителя Аврелия Августина. Его труд носил название «Христианская наука, или Основания священной герменевтики и искусства церковного красноречия».

Герменевтике большое значение придается в рамках литературоведения, так как исследуя любой литературный памятник, необходимо его объективно истолковать. Процесс понимания – это движение по герменевтическому кругу. С одной стороны, текст рассматривается в рамках соответствующей эпохи и литературного жанра. С другой стороны, текст — это духовная жизнь автора, которая сама по себе и является частью исторической эпохи. Движение по герменевтическому кругу и состоит из представления текста с двух этих позиций и перехода от общего к частному.

Готовые работы на аналогичную тему

Герменевтика так же выступает как философский метод анализа текста. Такое же название носит и одно из направлений философии, в котором разрабатывается направления герменевтики. Сторонники и философы, которые внесли существенный вклад в герменевтику – немцы Гадамер По данной теме мы уже выполнили эссе Гадамер. Миф и разум подробнее и Шлейермахер, француз Поль Рикёр, а также итальянец Эмилио Бетти.

Еще один активный идеолог герменевтики – философ и историк Вильгельм Дильтей. Он стремился к оспариванию методики изучения природы через внешнее наблюдение. Иными словами, он призывал к реконструкции исторических событий и внешних явлений через самонаблюдение, понимание событий через личностное сопереживание, вживание в них как в часть духовного целого, часть всемирного единения природы с Духом.

Видео:Вся герменевтика (лекция)Скачать

Герменевтический круг

Герменевтический круг – это круг понимания, который формируется из-за предвзятости любого толкования. Толкование никогда не может быть беспредпосылочным, охватывающим предданное. Изначально в толковании подтверждается исходное предмнение, на чем и завершается логический круг.

Понимание также рассматривается в качестве циклического, возвратно-поступательного движения. Ф. Шлейермахер говорил о двойственности, похожей на круг: целое понимается только из единичного, а единичное – только из целого. Повторное возвращение от целого к части и наоборот изменяет и углубляет понимание смысла части, подчинив тем самым понимание целого постоянному развитию.

Циркулярная герменевтическая деятельность характеризуется:

скрупулезностью в толковании единичного и обзорность в представлении о целом;
наличием предварительного понимания – предпонимния, берущегося из общего знания языка;
иерархическим пониманием: слово-предложение-текст-творческое наследие автора-духовная жизнь автора-духовная жизнь эпохи-историчность эпохи;
векторностью понимания, то есть понимающее движение от текста к жанру;
обусловленностью понимания и самопониманием;
относительной завершенностью понимания;
движением по расширяющимся или сужающимся концентрическим кругам, которыми образована герменевтическая спираль.

Критерий правильности понимания – это согласованность в понимании целого и его частей. Такая согласованность уточняется и укрепляется, расширяет смысловое поле, углубляет понимание всего, что включено в герменевтическую спираль.

Исходная проблема герменевта заключается в том, чтобы правильно войти в герменевтический круг. Гадамер считал необходимой предпосылкой и условием понимания законные предрассудки, в которых отражена историческая традиция, которая формирует исходную направленность понимания и включает человека в свершение традиций. Ориентирующая роль традиций была описана в работах немецкого физика В. Гейзенберга. Людям нужны понятия, посредством которых человек может ближе подойти к интересующим его явлениям. Обычно эти понятия берут из истории науки, а также подсказывают нам возможную картину явлений. Однако, если человек готов вступать в новую область явлений, такие понятия могут стать набором предрассудков, которые будут тормозить прогресс, а не способствовать ему. И только в таком случае человек вынужден их использовать и не может преуспеть, отказываясь от понятий, переданных ему традициями.

Этимологически понятие предрассудка означает предрешение, то есть решение, которое было принято до начала суда, основанное на предыдущих судебных решениях. Предрассудок – это древняя правда, о которой писал, например, Евгений Абрамович Баратынский.

Требование о необходимости соблюдения модели герменевтического круга закреплено в статье 431 «Толкование договора» Гражданского кодекса Российской Федерации. В ней говорится о том, что когда условия договора толкуются судом, во внимание принимают буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора, если оно неясно, должно быть установлено через сопоставление с прочими условиями и целостным смыслом договора. Если правила не позволяют определить содержание договора, то необходимо выяснить истинную общую волю сторон, учитывая цель договора.